Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2015 г. N Ф09-443/15 по делу N А60-29668/2014

Екатеринбург

13 мая 2015 г.

Дело N А60-29668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 по делу N А60-29668/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Судебное заседание начато 06.04.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Денисова О.Н. (доверенность от 11.02.2015 N 17-01-82/1344);

Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация)- Жолобова А.Ю. (доверенность от 23.12.2014 N 419/05/50.2-05).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Министерства отложено на 06.05.2015.

В судебном заседании 06.05.2015 приняли участие те же представители.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Капустнику Игорю Николаевичу (далее - предприниматель Капустник И.Н.) об обязании своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 18, кв. м, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 10 в границах, указанных в приложении N 3 к договору аренды земельного участка N 429-2010/окт и передать его по акту приема-передачи Министерству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением суда от 10.10.2014 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что при заключении договора аренды земельного участка (в рамках заключенного между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" Соглашения о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2012) администрация действовала как государственный орган, выступающий от имени и в интересах субъекта Российской Федерации по исполнению полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем прекращение действия указанного Соглашения влечет переход прав арендодателя по ранее заключенным договорам в силу закона, вне зависимости от внесения либо невнесения изменений в условия договора. Заявитель считает, что он является надлежащим арендодателем, и им правомерно в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Капустником И.Н.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2010 N 429-2010/Окт, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей. 10, площадью 18 кв.м с целевым использованием: для размещения павильона "Овощи-Фрукты" (п. 2.1 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от договора.

Министерством в адрес предпринимателя Капустника И.Н. направлено уведомление от 12.03.2014 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.05.2010 N 429-2010/Окт, в котором сообщено о прекращении действия договора аренды по истечении месяца с момента получения предупреждения.

Как указывает истец, уведомление ответчиком не получено и было возвращено органом связи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Министерство участником (арендодателем) спорного договора аренды не является и, следовательно, не имеет права заявлять об отказе от договора аренды, тогда как надлежащим арендодателем (администрацией) такого уведомления предпринимателю Капустнику И.Н. не направлялось. Отклоняя довод истца о том, что начиная с 17.05.2013 Министерство распоряжается земельными участками в городе Екатеринбурге, государственная собственность на которые не разграничена, суды указали, что сам по себе переход права распоряжения земельными участками от одного публичного органа к другому, не влечет за собой безусловную замену арендодателя в ранее заключенных договорах, при этом доказательств внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 06.05.2010 в части арендодателя в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес арендатора направлено уведомление от 12.03.2014 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.05.2010 N 429-2010/Окт.

Отказывая Министерству в удовлетворении иска суды не учли следующее.

Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.

Такое Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" заключено между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.

Арендодателем по договору от 06.05.2010 N 429-2010/Окт выступает администрация в лице Главы администрации Октябрьского района.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. С учетом этого, Администрация и Министерство в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области, и представляют интересы одного и того же собственника.

Принимая во внимание положения п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что с 18.05.2013 Министерство является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, заключенного в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений, а следовательно правомочно реализовать права, предусмотренные ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами спор рассмотрен без учета названных обстоятельств, имеющих существенное значение при оценке доводов сторон и представленных доказательств, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, наличие оснований и условий а также соблюдение процедуры прекращения договора аренды (п.3 ст.450, п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 по делу N А60-29668/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова С.Э.Рябова