Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9056/11 по делу N А47-3414/2011

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А47-3414/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11076/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 18АП-6490/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2011 по делу N А47-3414/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Закрытое акционерное общество "Рифар" (далее - общество "Рифар", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по возврату суммы излишне взысканного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 г. в сумме 1 013 775 руб. без начисления процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязании инспекции устранить нарушение прав общества "Рифар", возвратив проценты в сумме 201 942 руб.

Решением суда от 28.07.2011 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Действия инспекции по возврату суммы налога в сумме 1 013 775 руб. без начисления процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 Кодекса в сумме 200 833 руб. признаны незаконными. Судом на инспекцию возложена обязанность по возвращению обществу "Рифар" процентов в сумме 200 833 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с инспекции процентов в сумме 144 904 руб. 66 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, период начисления процентов определён налогоплательщиком и судами неверно, поскольку к спорным правоотношениям следовало применять правила не ст. 79 Кодекса, а ст. 78 Кодекса.

По мнению общества "Рифар", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, применение к спорным правоотношениям положений ст. 79 Кодекса является боснованным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 243 Кодекса, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, предназначением которого является формирование финансовой основы социального страхования, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

В период действия Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при неуплате страхователем страховых взносов или уплате их не в полном объеме, выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны были осуществляться за счет сумм ЕСН, так как инспекция, являясь администратором доходов бюджета, имела возможность перераспределить совместно с соответствующим органом Федерального казначейства взысканные суммы ЕСН в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для учета указанной суммы как страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем при условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в этом случае взыскание разницы между суммой исчисленного и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы занижения ЕСН не имеет экономического обоснования, таким образом, взыскание с налогоплательщика сумм ЕСН без учета уплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2595/2008 отказано в удовлетворении требований общества "Рифар" о признании решения инспекции от 29.02.2008 N 18-33/8598711 недействительным в части предложения уплатить ЕСН за 2005-2006 г. в сумме 4 707 389 руб. 35 коп. по эпизоду, связанному с получением необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязанностей через применение схемы аутсорсинга с участием общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", применявшего упрощенную систему налогообложения.

В рамках дела N А47-2595/2008 Арбитражным судом Оренбургской области установлено, что между обществом "Рифар" и работниками, формально переведёнными в штат общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", фактически сохранились трудовые отношения, оплата труда производилась за счет средств общества "Рифар", вследствие чего суд пришёл к выводу о допущенном обществом "Рифар" занижении налоговой базы по ЕСН.

Частично доначисленные суммы ЕСН были списаны с расчётного счёта общества "Рифар" инкассовыми поручениями налогового органа 11.11.2008 и 22.04.2010.

В сентябре 2009 г. обществом "Рифар" были поданы в налоговый орган уточненные авансовые расчеты и налоговые декларации по ЕСН за 2005, 2006 г., в соответствии с которыми налогоплательщик на основании п. 2 ст. 243 Кодекса уменьшил сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал".

08.10.2009, 23.11.2009, 12.03.2010 обществом "Рифар" в инспекцию направлялись письма с просьбой сообщить о результатах принятия уточненных расчетов и отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговой базы, вычетов и переплаты по ЕСН и о результатах камеральных проверок уточненных деклараций в связи с истечением 3-х месячного срока проверки, установленного ст. 88 Кодекса.

Ответы на указанные письма налоговым органом не даны, решения по результатам камеральной проверки уточненных деклараций, сданных в сентябре 2009 г., не выносились.

14.05.2010 инспекцией дан ответ о том, что по результатам проведения камеральных проверок внесены изменения в карточку расчетов с бюджетом с учетом ранее проведенной выездной проверки за 2005 - 2006 г. и составлена справка N 2103 по состоянию на 01.05.2010, в которой отражена переплата по ЕСН в бюджеты всех уровней в размере 3 132 140 руб.

Общество "Рифар" 31.05.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по ЕСН в сумме 3 132 140 руб. на основании ст. 79 Кодекса.

Письмом от 07.12.2010 N 13-33/35027 инспекция сообщила обществу "Рифар" об отказе в корректировке в карточке расчетов с бюджетом сумм, заявленных в уточенных расчетах и декларациях за 2005 г. и первое полугодие 2006 г.

Обществу "Рифар" была выдана новая справка N 6666 по состоянию на 01.12.2010, в которой сумма переплаты, указанная ранее в справке от 01.05.2010 N 2103, уменьшена и составила 1 588 433 руб.

В январе 2011 г. обществом "Рифар" подано новое заявление о возврате излишне взысканного налога в сумме 1 588 433,50 руб.

Инспекцией 31.01.2011 вынесено решение N 8 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 574 658 руб. 50 коп, а также в адрес общества "Рифар" направлено извещение N 262 о принятых налоговым органом решениях от 26.01.2011 N 191-197 о возврате ЕСН в сумме 1 013 775 руб., пеней по в сумме 243 392 руб., всего - 1 257 167 руб.

Возврат ЕСН в сумме 1 013 775 руб. произведен фактически 31.01.2011.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об обоснованности заявленных требований общества "Рифар" о начислении процентов по правилам ст. 79 Кодекса за период с 11.11 2008 по 26.01.11, правомерно руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 и от 25.02.2009 N 12418/2008 и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О и от 05.02.2004 N 28-О.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества "Рифар" удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод налогового органа о том, что к спорным правоотношениям следовало применить правила не ст. 79 Кодекса, а ст. 78 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2011 по делу N А47-3414/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок