Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9972/11 по делу N А60-26810/2011

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А60-26810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А60-26810/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества"Расчетный центр Урала" - Чанов В.И. (доверенность от 01.01.2012 б/н);

закрытого акционерного общества "Регионгаз-Инвест" - Рахманов В.Р. (доверенность от 11.01.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Свердловская Энергогазовая компания - расчетный центр" (переименовано в открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала"; далее - общество "Расчетный центр Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Базилевой О.В. (далее- судебный пристав-исполнитель) от 26.07.2011 об обязании перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вынесенное в рамках исполнительного производства N 11749/11/01/66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" (далее - учреждение), закрытое акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - общество "Регионгаз - Инвест"; ИНН: 6611008854; 6659075136, ОГРН: 1026602949251).

Решением суда от 23.08.2011 (судья Филиппова Н.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцова В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 11749/11/01/66, возбужденного 05.07.2011 на основании исполнительного листа N 001051988, выданного 02.03.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-51753/2009-С9 о взыскании с учреждения в пользу общества "Регионгаз-инвест" долга в размере 3 131 851,47 руб., судебным приставом-исполнителем принято постановление от 26.07.2011 об обязании общества перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Считая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество "Расчетный центр Урала" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия закону оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов общества "Расчетный центр Урала" и иных лиц.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции указав на соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие между должником - учреждением (принципал) и обществом "Расчетный центр Урала" (агент) взаимоотношений по агентскому договору от 05.06.2009 N 009АЕ, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение получать на свой расчетный счет от потребителей и иных плательщиков денежные средства в счет оплаты оказанных потребителям услуг и перечислять денежные средства поставщикам энергоресурсов (п. 1.6 дополнительного соглашения от 30.07.2010), а также на расчетный счет принципала не позднее двух рабочих дней, следующих за датой получения агентом этих денежных средств (п. 3.1.5.1).

Постановлением от 26.07.2011 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право организации-должника по получению платежей от общества "Расчетный центр Урала" по агентскому договору от 05.06.2009 N 009АГ, и обязал общество "Расчетный центр Урала" осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению организации-должнику, в соответствии с условиями агентского договора от 15.06.2009 N 031АГ, в пределах задолженности в сумме 3 131 851,47 руб. на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что принципал поручает, а агент от имени и за счет принципала берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с организацией процесса продажи услуг потребителям.

С учетом вышеперечисленных норм и предмета агентского договора апелляционный суд верно указал, что права по сделкам на оказание услуг, в том числе на получение оплаты, принадлежат принципалу.

На основании оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обязал агента перечислять именно указанные денежные средства (подлежащие перечислению принципалу) на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, согласно п. 3.1.3.2 агентского договора, агент обязуется перечислять на расчетный счет поставщиков энергоресурсов в определенном сторонами договора порядке денежные средства, поступивших от потребителей на расчетный счет агента, в счет оплаты поставленных принципалу энергоресурсов.

На основании п. 3.2.1 договора агент вправе получать вознаграждение за выполнение поручения по настоящему договору в соответствии с его условиями.

По условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, определенная п. 3.1.5.1 договора, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно указал, что права и законные интересы агента и иных лиц оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал обществу "Расчетный центр Урала" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства апелляционным судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А60-26810/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Н.Н.Суханова И.А.Татаринова