Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-214/12 по делу N А60-41016/2008

Екатеринбург

08 февраля 2012 г.

Дело N А60-41016/2008

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактум" (далее - общество "Фактум") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-41016/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (ИНН: 6647003190; далее - общество "Лесоиндустриальная компания "Лобва", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фактум" - Царева Н.Е. (доверенность от 10.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 принято к производству заявление общества "Лесоиндустриальная компания "Лобва" о признании банкротом, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Н.Б.

Решением суда от 27.07.2009 общество "Лесоиндустриальная компания "Лобва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Фактум" 12.09.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по выплате задолженности в размере 16 000 000 руб.

Определением суда от 12.10.2011 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Романов В.А., Чепурченко О.Н., Снегур А.А.) определение суда от 12.10.2011 отменено.

В кассационной жалобе общество "Фактум" просит указанные определение и постановление отменить, заявление общества "Фактум" удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), в соответствии с которым к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня его вступления в силу, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ. Общество "Фактум" полагает, что на момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция Закона о банкротстве, согласно которой к текущим денежным обязательствам относились платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то есть момент возникновения обязательства не имел значения для признания его текущим.

По мнению заявителя жалобы, отказав обществу "Фактум" в удовлетворении заявления и указав на то, что его требования являлись текущими только в ходе наблюдения и перестали носить текущий характер после открытия в отношении должника конкурсного производства, суд лишил общество "Фактум" статуса кредитора и, следовательно, права на удовлетворение его требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Лесоиндустриальная компания "Лобва" общество "Фактум" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 000 000 руб. В обоснование заявленного требования общество "Фактум" ссылалось на договор займа от 01.03.2008 N 1/08, по которому данное общество в марте 2008 г. предоставило должнику заем в сумме 16 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2008.

Определением суда от 06.05.2009 производство по указанному требованию общества "Фактум" прекращено, так как суд пришел к выводу о текущем характере заявленного требования применительно к ст. 5 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом N 296-ФЗ.

Полагая, что в силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ спорная задолженность является текущей и в ходе конкурсного производства, и указывая на то, что конкурсным управляющим должника оставлены без ответа обращения общества "Фактум" об определении очередности её удовлетворения как текущей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 296-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает у заемщика с момента предоставления ему займодавцем денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обязательства должника перед обществом "Фактум" по договору займа от 01.03.2008 N 1/08 возникли в момент предоставления денежных средств - в марте 2008 г., то есть до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения (30.12.2008), при этом срок исполнения этих обязательств установлен сторонами 31.12.2008 - после введения наблюдения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования общества "Фактум" носили текущий характер только в ходе наблюдения в отношении общества "Лесоиндустриальная компания "Лобва" и утратили такой характер в конкурсном производстве, в связи с чем оснований для разрешения разногласий между конкурсным управляющим и обществом "Фактум" относительно определения очередности удовлетворения этих требований среди требований кредиторов по текущим платежам не имеется, и правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Фактум".

Доводы общества "Фактум" об обоснованности заявленных требований подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N ВАС-8600/10 по делу N А64-3406/09 неосновательна, так как по названному делу установлены иные фактические обстоятельства, не тождественные настоящему спору.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-41016/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко