Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-8981/11 по делу N А47-5005/2011

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А47-5005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" (далее - предприятие "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2011 по делу N А47-5005/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу по иску Рамзаева Владимира Анатольевича к предприятию "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска", закрытому акционерному обществу "Полюс" (ИНН 5614052264, ОГРН 1105658009918, далее - акционерное общество "Полюс") при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН 5614045250, ОГРН 1085658025200, далее - общество "Полюс"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" - Перерва А.А. (доверенность от 10.01.2011 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Рамзаев В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предприятию "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска", акционерному обществу "Полюс" о признании недействительным соглашения от 24.02.2011 N 45/11, заключенного между акционерным обществом "Полюс" и предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" и применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество "Полюс".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2011 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда предприятие "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, считает их незаконными, полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами неполно выяснены все обстоятельства, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"). По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства того, что оспариваемая сделка являлась для общества "Полюс" убыточной истцом в суды не представлялись. Предприятие "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" считает, что при обращении акционера Рамзаева В.А. с исковым заявлением в арбитражный суд истец обязан доказывать не только несоблюдение обществом порядка заключения крупных сделок, но и факт нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов как акционера общества (в том числе и причинение убытков), либо возникновение иных неблагоприятных последствий как для общества, так и для самого акционера. Истец в обоснование иска не заявлял о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Помимо этого, иск не содержал требований о восстановлении нарушенных прав акционера акционерного общества "Полюс" Рамзаева В.А., хотя по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд с иском является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предприятие "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.1994; Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 15.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о предприятии, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1025602000490, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 11.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества "Полюс" при создании за ОГРН 1085658025200.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 27.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - акционерного общества "Полюс" при создании за ОГРН 1105658009918.

Судами установлено и подтверждается материалами дела (выписки из реестра акционеров), что Рамзаев В.А. является акционером акционерного общества "Полюс", которому принадлежит 500 обыкновенных именных бездокументарных акций названного акционерного общества, номинальной стоимостью каждая 10 руб.

Между предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" (энергоснабжающая организация), закрытым акционерным обществом "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (агент) и обществом "Полюс" (абонент) 01.12.2008 заключен договор энергоснабжения N 941585 на срок с 01.12.2008 до 31.12.2010 на подачу тепловой энергии по адресу: пл. Гагарина, 6, торговый комплекс, в рамках которого определены договорные величины потребления тепловой энергии на 2008-2010 года.

Между предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" и акционерным обществом "Полюс" 24.02.2011 заключено соглашение N 45/11, согласно которому акционерное общество "Полюс" принимает на себя обязанности общества "Полюс" и становится должником перед предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" за поставленную тепловую энергию в адрес общества "Полюс" (г. Орск, пл. Гагарина, д. 6) в рамках договора энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.12.2008 N 941585 в размере 646 299 руб. 57 коп. и за бездоговорное потребление тепловой энергии, отключение и подключение, за слив и заполнение системы отопления в сумме 103 438 руб. 09 коп. Определен срок погашения суммы задолженности: 300 000 руб. до момента заключения договора энергоснабжения между предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" и акционерным обществом "Полюс"; 449 737 руб. 66 коп. равными частями до 01.06.2011.

Во исполнение указанного соглашения платежным поручением от 25.02.2011 N 6 акционерное общество "Полюс" перечислило предприятию "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" 300 000 руб.

Полагая, что соглашение от 24.02.2011 является крупной сделкой, которая не получила одобрения общего собрания акционеров общества "Полюс", Рамзаев В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения от 24.02.2011 N 45/11, заключенного между акционерным обществом "Полюс" и предприятием "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Федеральным законом.

Содержащийся в ч. 1 п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление от 18.11.2003 N 19).

В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Установив, что истец является акционером акционерного общества "Полюс", руководствуясь ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец вправе оспорить соглашение от 24.02.2011 N 45/11.

В п. 31 постановления от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что, решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых, могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно сведениям, содержащимся в уточненном бухгалтерском балансе на 31.12.2010, активы акционерного общества "Полюс" составляли 2 218 000 руб.

Установив, что в соответствии с оспариваемым соглашением акционерное общество "Полюс" приняло на себя обязанность по уплате задолженности в размере 749 737 руб. 66 коп. (449 737 руб. 66 коп. + 300 000 руб.), определив, что сумма сделки составляет более 33% от балансовой стоимости активов общества, суды правомерно исходили из того, что оспариваемая истцом сделка в данном случае является крупной для акционерного общества "Полюс".

Учитывая, что общее собрание акционеров по вопросу заключения указанной сделки не проводилось, в установленном порядке решение об одобрении соглашения от 24.02.2011 N 45/11 принято не было, руководствуясь п. 1, 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах, суды признали, что при заключении оспариваемой сделки нарушен порядок ее одобрения.

В соответствии с п. 38 постановления от 18.11.2003 N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что заключение соглашения от 24.02.2011 N 45/11 и перечисление во исполнение данной сделки денежных средств в размере 300 000 руб., повлекло отчуждение акционерным обществом "Полюс" имущества, принадлежащего последнему, без предоставления встречного удовлетворения, и как следствие, к уменьшению его активов, доказательств того, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности акционерного общества "Полюс", предприятие "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" не знало и не должно было знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законодательством требований к ней, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что соглашение от 24.02.2011 N 45/11 повлекло возникновение неблагоприятных последствий для акционерного общества "Полюс", нарушает права и законные интересы данного акционерного общества и Рамзаева В.А., являющегося его акционером, а также о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной (п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах) в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемую сделку недействительной и, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия недействительности сделки.

Доводы предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2011 по делу N А47-5005/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков