Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-3560/15 по делу N А50-13234/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А50-13234/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Овакимяна Акопа Ишхановича (далее - предприниматель Овакимян А.И.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу N А50-13234/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу по иску предпринимателя Овакимяна А.И к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности внести изменения в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 11.02.2015. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 13.04.2015.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана только 20.04.2015 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предпринимателем Овакимяном А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена заявителем только 24.02.2015 и с этой даты, как полагает заявитель, следует исчислять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, в связи с чем приведённый в ходатайстве довод предпринимателя Овакимяна А.И. противоречит порядку исчисления двухмесячного срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку отмеченное заявителем обстоятельство не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

Кроме того, копия данного постановления в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.02.2015, нарушений срока направления копии судебного акта судом не установлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 20.04.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овакимяна Акопа Ишхановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу N А50-13234/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Овакимяну Акопу Ишхановичу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.04.2015.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков