Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф09-2433/09 по делу N А76-25784/2007

Екатеринбург

13 февраля 2012 г.

Дело N А76-25784/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Приданникова Евгения Ивановича, Приданникова Александра Евгеньевича, Федоровой Елены Евгеньевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-25784/2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению Зорина Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - общество "ПСП") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 частично удовлетворены исковые требования Зорина В.А., с общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 8 035 499 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 руб. 47 коп., 276 288 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2008 из расчета 12% годовых с суммы долга 8 035 499 руб. 86 коп. по день фактического исполнения решения суда по делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009, решение суда от 17.11.2008 изменено. С общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 7 992 894 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 13.11.2008 в сумме 1 219 822 руб. 03 коп., а также 272 060 руб. 79 коп. судебных расходов по экспертизе. Суд постановил производить начисление процентов начиная с 14.11.2008 из расчета 12% годовых на сумму долга 7 992 894 руб. 70 коп. по день фактического исполнения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 обществу "ПСП" в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 возвращено заявление общества "ПСП" о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.11.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоблюдением заявителем требований процессуального закона к форме и содержанию заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2011, участники общества "ПСП" Приданников Е.И., Приданников А.Е., Федорова Е.Е.на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 28.12.2011.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанное определение является 30.01.2012 (с учетом ч. 4 ст. 114 того же Кодекса).

Кассационная жалоба подана участниками общества "ПСП" непосредственно в суд кассационной инстанции 08.02.2012, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на обжалование определения и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем участники общества "ПСП" Приданников Е.И., Приданников А.Е., Федорова Е.Е., лицами, участвующим в деле, не являются. Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Приданникова Е.И., Приданникова А.Е., Федоровой Е.Е. обжалуемое ими определение суда апелляционной инстанции не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Приданникова Евгения Ивановича, Приданникова Александра Евгеньевича, Федоровой Елены Евгеньевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-25784/2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева