Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9413/11 по делу N А71-2864/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

Дело N А71-2864/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество "Бриз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А71-2864/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Бриз" - Жуков О.О. (доверенность от 05.07.2011).

Общество "Бриз" (ИНН 1831134301, ОГРН 1091831001460) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876; далее - общество "УКС"), третье лицо - открытое акционерное общество "Ижмашэнерго" (ИНН 1832021974, ОГРН 1021801440000; далее - общество "Ижмашэнерго"), о взыскании 19 262 965 руб. 50 коп., составляющих плату по договору от 26.03.2010 N 02 за период с 26.03.2010 по 31.12.2010, 823 574 руб. 68 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 28.03.2011, с последующим их начислением, начиная с 29.03.2011 и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением суда от 29.07.2011 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бриз" просит исключить из мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А71-2864/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики выводы о: том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеет ссылки на договор от 26.03.2010 N 02, а также содержит иное обозначение и адрес теплотрассы, чем указано в п. 1.1 договора N 02, в связи с чем не может быть расценен судом как неотъемлемая часть указанного договора; недоказанности количества фактически оказанных услуг, цены, установленной регулирующим органом для данного вида услуг, и, соответственно, стоимости фактически оказанных услуг; незаключенности договора в связи с неисполнением п. 9.1 договора. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы об обстоятельствах, которые не являлись предметом апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для изменения его мотивировочной части не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "Бриз" (исполнитель) и обществом "УКС" (энергоснабжающая организация, абонент) подписан договор от 26.03.2010 N 02, по условиям которого исполнитель обязался обслуживать теплотехническое оборудование в границах балансовой принадлежности и обеспечивать транспортировку по нему тепловой энергии в горячей воде к объектам, подключенным к теплотрассе от "котельной 13 улицы", а абонент - оплачивать исполнителю услуги по передаче тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем в тексте договора отсутствуют наименования объектов, подключенных к теплотрассе исполнителя, отсутствуют их технические характеристики и адреса. В договоре отсутствуют наименование и адрес местонахождения тепловой сети, посредством которой исполнитель обязался предоставлять услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с условиями данного договора.

Общество "Бриз", указывая на договорную обязанность ответчика ежемесячно осуществлять платеж исполнителю в размере 1/12 части от годового количества потребления тепловой энергии в сумме 2 034 820 руб. 30 коп., предъявило обществу "УКС" для подписания акты выполненных работ и выставило для оплаты счета-фактуры за период с марта по декабрь 2010 года на общую сумму 19 262 965 руб. 50 коп.

Отказ ответчика от оплаты выставленных счетов-фактур послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора от 26.03.2010 N 02, а также доводы участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своей правовой позиции, сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом факта предоставления услуг по передаче тепловой энергии посредством указываемого участка теплосети, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, количество и стоимость фактически оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора от 26.03.2010 N 02 учет отпущенной и потребленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, а при отсутствии приборов учета или выходе их из строя, расчетным методом по тепловым нагрузкам объекта (максимальным часовым нагрузкам объектов), указанным в п. 2.11 договора и по среднемесячной (среднесуточной) температуре наружного воздуха. Количество водопотребления устанавливается в зависимости от водопотребления объектов.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено показаний приборов учета либо надлежащих расчетов, подтверждающих количество фактически переданной им тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с п. 5.1 договора от 26.03.2010 N 02 оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится абонентом по тарифам (ценам), сформированным в соответствии с действующим законодательством.

Как указано судом апелляционной инстанции, тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества "Бриз" органами государственного регулирования тарифов в спорный период не утверждался.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А71-2864/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко