Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9090/11 по делу N А50-8668/2010

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

Дело N А50-8668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Первухина В.М., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финнпак-Упаковка" (ОГРН 1035900366996, ИНН 5903044664) (далее - общество "Финнпак-упаковка", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-8668/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Финнпак-упаковка" 92 914 руб. 60 коп. долга по договору на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 24.01.2008 N 995681 (далее - договор).

Определением суда от 26.04.2011 произведена замена открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - общество "Ростелеком", истец).

Решением суда от 01.06.2011 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Финнпак-упаковка" в пользу общества "Ростелеком" взыскано 92 914 руб. 60 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Финнпак-Упаковка" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, счета оператора связи не являются документами, подтверждающими фактическое оказание услуг, возражениям ответчика не дана надлежащая правовая оценка. Судами не рассмотрены расхождения между выставленными истцом счетами и фактическими объемами и стоимостью услуг связи согласно выводам эксперта. Наличие противоречий в тарификации интернет-трафика, расхождения между первичными данными оборудования связи и расчетами истца свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств. Спор возник вследствие нарушения истцом права общества "Финнпак-упаковка" на получение полной информации об объемах и стоимости фактически оказанных услуг связи. Вопреки выводам судов письмо открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" от 13.07.2009 N 37-31/5798 не содержало информации о фактически оказанных услугах связи, детализация услуг не была представлена. Обязанность по оплате услуг, фактическое оказание которых не подтверждено, у ответчика отсутствовала. Таким образом, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика, поскольку возникли вследствие нарушения истцом претензионного порядка взыскания.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Ростелеком" не представлено.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор) и обществом "Финнпак-упаковка" (абонент) 24.01.2008 заключен договор, согласно п. 2.1 которого оператор в рамках имеющихся лицензий и технических возможностей сетей связи оказывает согласно бланку заказа (приложение N 1), а абонент пользуется платными услугами: предоставление доступа к сети передачи данных; предоставление соединений по сети передачи данных в целях оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи; предоставление доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи оператора; оказание услуг, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Абонент производит оплату услуг, оказанных по договору, путем оплаты стоимости услуг в течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода (п. 4.4 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тарифный план "Профи-1000", включая 1 000 Мб входящего трафика, согласно подписанному бланку заказа от 24.01.2008 N 1.

В подтверждение оказания услуг связи в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года представлены счета от 31.12.2008 N 1057922, от 31.01.2009 N 1065454, от 28.02.2009 N 1069828 с приложениями к ним, статистика, полученная с помощью оборудования связи истца АСР "Атлант" версии 3.3, 4.3, имеющего сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0101 со сроком действия с 04.10.2006 до 04.10.2009, детализация трафика с декабря 2008 года по февраль 2009 года, детализация трафика за декабрь 2009 года в электронном виде, в которых отражены показания оборудования связи, а также выписки из прейскурантов тарифов на услуги связи.

В связи с оказанием услуг связи в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года и отсутствием их оплаты со стороны абонента, общество "Уралсвязьинформ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "Финнпак-упаковка" задолженности по оплате оказанных услуг связи на общую сумму 92 914 руб. 60 коп.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судами установлены факт оказания ответчику услуг связи в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года на общую сумму 92 914 руб. 60 коп. и отсутствие доказательств их оплаты. Показания оборудования связи, указанные в счетах, приложениях к ним и детализациях трафика, получены с помощью автоматизированной системы расчета "Атлант" (версии 3.3, 4.3), на которую органом по сертификации выдан сертификат соответствия установленным требованиям N ОС-3-СТ-0101 со сроком действия с 04.10.2006 до 04.10.2009. Услуги оказаны лицом, имеющим лицензию на оказание услуг связи по передаче данных N 38037 со сроком действия с 27.01.2006 до 27.01.2011.

По ходатайству ответчика государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Пермский государственный технический университет" проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 24.02.2011 из которого следует, что наиболее вероятной причиной значительного увеличения трафика общества "Финнпак-Упаковка" является использование последним на своих компьютерах программного обеспечения распределенной VoIP телефонии Skype в режиме "супер узла" на стороне ответчика. При этом в случае, если данное программное обеспечение физически установлено на том же компьютере, что и применяемое ответчиком для организации общего доступа к интернету программное обеспечение Usergate, трафик программного обеспечения Skype не будет фиксироваться средствами сбора статистики программного обеспечения Usergate.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерным взыскание с общества "Финнпак-упаковка" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 92 914 руб. 60 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт оказания услуг связи не подтвержден надлежащими доказательствами, возражениям ответчика не дана надлежащая правовая оценка, имеются расхождения в данных о фактическом объеме оказанных услуг, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о неправомерном отнесении на ответчика судебных расходов, возникших вследствие нарушения истцом претензионного порядка взыскания, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды указали на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отнесения судебных расходов на общество "Ростелеком" как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Кроме того, рассматриваемый спор возник вследствие неисполнения обществом "Финнпак-упаковка" своего обязательства по оплате услуг, а не в результате нарушения обществом "Ростелеком" обязательства по оказанию услуг. Помимо этого им до предъявления иска давался ответ на претензию ответчика от 21.05.2009 N 145, о чем свидетельствует письмо от 13.07.2009 N 37-31/5798.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-8668/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финнпак-Упаковка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин Н.Л. Меньшикова