Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-10003/11 по делу N А34-2367/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

Дело N А34-2367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2011 по делу N А34-2367/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроРазвитие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2011 N 18 в части доначисления земельного налога в сумме 127 349 руб. 08 коп. и пеней в сумме 3818 руб. 72 коп.

Решением суда от 01.08.2011 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунова В.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция полагает, что судами не оценено доказательство инспекции об неиспользовании обществом земельных участков по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, следовательно, функциональное использование земельных участков общества не соответствует разрешенному виду использования.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по земельному налогу общества за 3 квартал 2010 года составлен акт от 26.01.2011 N 48 и вынесено решение от 01.03.2011 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 127 349 руб. 08 коп. и пени в сумме 3818 руб. 72 коп.

Основанием для доначисления земельного налога явилось неправомерное применение налоговой ставки в размере 0,3 процента, поскольку обществом в соответствии со ст. 394 Кодекса не представлено доказательств использование земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 01.03.2011 N 18 решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, обществом правомерно применена ставка земельного налога в размере 0,3 процента.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решениями Юламановской сельской Думы от 23.10.2005 N 08, Бородинской сельской Думы от 25.10.2005 N 12, Чистовской сельской Думы от 25.10.2005 N 5, Танрыкуловской сельской Думы от 24.10.2006 N 16 установлено, что на территории Юлмановского сельсовета, Бороздинского сельсовета, Чистовского сельсовета, Танрыкуловского сельсовета Альменевского района ставка земельного налога в размере 0,3 процента применяется от налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, применение ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Суды, установив, что принадлежащие налогоплательщику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 45:01:050601:72, 45:01:010902:79, 45:01:010902:81, 45:01:010902:80, 45:01:010601:367, 45:01:010601:368, 45:01:010601:366, 45:01:010901:58, 45:01:010401:163 согласно свидетельствам о государственной регистрации права: серия 45 АА N 006476, серия 45 АА N 006477, серия 45 АА N 006479, серия 45 АА N 006478, серия 45 АБ N 430503, серия 45 АБ N 426296, серия 45АА N 006567, 45 АБ N 394145, 45 АБ N 394259, кадастровым паспортам земельных участков, договорам купли продажи земельных участков отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорных земельных участков для осуществления иных видов деятельности, не связанных с их целевым назначением, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком правомерно применена в отношении спорных земельных участков ставка земельного налога в размере 0,3 процента.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2011 по делу N А34-2367/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин