Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9994/11 по делу N А34-2068/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

N Ф09-9994/11 Дело N А34-2068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-2068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Гусева О.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен им ошибочно и должен быть возвращен из бюджета в общем порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.09.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Роса" 04.03.2008 был заключен договор купли - продажи незавершенного строительства находящегося по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Стройиндустрии 1, строение 1.

Данная сделка была учтена в налогооблагаемой базе общества по НДС за 1 квартал 2008 г. НДС в сумме 1 155 390 руб. перечислен в бюджет платежным поручением от 01.07.2008 N 140.

В связи с расторжением 08.09.2008 данного договора сторонами, право собственности на объект недвижимости вновь зарегистрировано за налогоплательщиком.

Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммами налоговых вычетов.

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации. В ходе проверки 18.10.2010 направлено требование N 16-12-02/3997 о предоставлении дополнительных документов.

Во исполнение указанного требования 09.12.2010 обществом были представлены копии свидетельства о регистрации права от 06.10.2008 N 45 АБ 291454, платежного поручения от 01.07.2008 N 140, акта приема-передачи имущества, соглашения от 08.09.2008 о расторжении договора купли-продажи от 04.03.2008.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет, инспекцией составлен акт от 25.01.2011 N 102 и принято решение от 09.03.2011 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении НДС, и решение N 5 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 25.04.2011 N 42 решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств корректировки данных бухгалтерского учета и своих налоговых обязательств, связанных с расторжением договора купли-продажи от 04.03.2008. Кроме того, суды сослались на нарушение заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 172 Кодекса, согласно которому отражение операций по возврату товаро-материальных ценностей должно быть произведено налогоплательщиком не позднее одного года с даты возврата.

Выводы судов являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Договор расторгнут сторонами 08.09.2008, а уточненная декларация за 4 квартал 2008 г. поступила в инспекцию 06.10.2010 по истечению годичного срока.

Кроме того, налогоплательщиком по запросу инспекции не были представлены оборотные сальдовые ведомости, подтверждающие проведение корректировки в бухгалтерском учете, книги покупок и продаж, счета - фактуры с выделенным НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявления НДС к возмещению и несоблюдения условий, предусмотренных п. 4 ст. 172 Кодекса, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассмотрены и правомерно отклонены в связи с документальным подтверждением её реальности и отсутствием достаточных доказательств заключения договора купли-продажи без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и выводов судов, которые в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-2068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова