Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2014 г. N Ф09-4811/14 по делу N А34-87/2013

Екатеринбург

26 июня 2014 г.

Дело N А34-87/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ЗОК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области к открытому акционерному обществу "ЗОК" с участием третьих лиц: филиал Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Курганской области, Колегова Наталья Геннадьевна,

Корепина Мария Михайловна, ГБУ "Шадринский областной наркологический диспансер" о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЗОК" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба открытого акционерного общества "ЗОК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013 подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЗОК" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Кравцова