Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-7472/07 по делу N А71-995/2007

Екатеринбург

08 октября 2007 г.

Дело N А71-995/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2007 по делу N А71-995/07.

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Можгинский лесокомбинат" (далее - общества "Можгинский лесокомбинат") - Габтнурова Р.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 8);

предприниматель Баязитов Ю.Т. (свидетельство серии 18 N 1593298 от 18.12.2004).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; далее - общество "Удмуртпромстройбанк"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Можгинский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Баязитову Ю.Т., третье лицо - общество "Удмуртпромстройбанк", о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 196 344 руб. 95 коп. предоплаты по договору на поставку продукции от 09.12.2004 N 140юр.

Решением суда от 02.05.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007; судья Ахметова Л.Г.) с предпринимателя Баязитова Ю.Т. взыскано 196 344 руб. 95 коп. предоплаты.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Баязитов Ю.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 309, 310, 506, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.12.2004 N 140юр на поставку продукции, во исполнение условий которого предприниматель Баязитов Ю.Т. (поставщик) передал обществу "Можгинский лесокомбинат" (покупатель) дизельное топливо по товарной накладной от 09.12.2004 N 244 на сумму 117 990 руб. Покупатель в счет оплаты за переданное ему дизельное топливо и в счет предстоящей поставки перечислил на расчетный счет ответчика 331 140 руб. по платежным поручениям от 14.12.2004 N 2419, от 14.12.2004 N 2733.

Ответчик гарантировал истцу в счет предварительной оплаты поставить нефтепродукты в срок до 25.12.2004 (письмо от 14.12.2004 N 114).

Истец указал, что ответчик обязательства по поставке нефтепродуктов надлежащим образом не исполнил, в ответ на претензию вернуть предоплату сообщил, что сумму долга не признает, поскольку в связи с банкротством общества с ограниченной ответственностью "Удмуртпромстройбанк" все операции по счетам были прекращены, предарбитражное напоминание от 20.09.2005 N 1463 с просьбой поставить нефтепродукты либо вернуть сумму предоплаты оставлено предпринимателем Баязитовым Ю.Т. без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании предоплаты в размере 196 344 руб. 95 коп. являются законными и обоснованными в силу ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению.

При этом суд верно исходил из того, что материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факты перечисления истцом 331 140 руб. в счет оплаты за поставленное дизтопливо и предстоящую поставку нефтепродуктов (платежные поручения от 14.12.2004 N 2419, от 14.12.2004 N 2733), поставки ответчиком дизтоплива на сумму 117 990 руб. (товарная накладная от 19.12.2004 N 244), возврата ответчиком истцу 16 805 руб. 05 коп. (платежное поручение от 12.04.2007 N 105).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно отсутствия у него фактической возможности распорядиться перечисленными истцом через общество "Удмуртпромстройбанк" по платежному поручению от 14.12.2004 N 2419 денежными средствами в размере 198 904 руб. 31 коп., в связи с отзывом у банка лицензии, направлены на переоценку выводов суда, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, судом правомерно учтено, что требование ответчика в сумме 196 344 руб. 95 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "Удмуртпромстройбанк".

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по делу N А71-995/07 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук М.Г. Митина