Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-1247/12 по делу N А34-1831/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

N Ф09-1247/12 Дело N А34-1831/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черноскулова Леонида Сергеевича (далее - предприниматель Черноскулов Л.С.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2011 по делу N А34-1831/2011 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" к предпринимателю Черноскулову Л.С. к о взыскании 82 352 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Черноскулов Л.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2011 по делу N А34-1831/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции не подавалась, кассационная жалоба предпринимателя Черноскулова Л.С. подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 26.01.2012, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Черноскулову Леониду Сергеевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Черноскулову Леониду Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.01.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко