Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-7665/11 по делу N А50-17181/2009

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

Дело N А50-17181/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4 Березникихимстрой" (далее - общество "СУ N 4 Березникихимстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-17181/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Общество "СУ N 4 Березникихимстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания" (далее - общество "Строительно-коммерческая компания") о взыскании 5 817 150 руб. 95 коп. основного долга по договору подряда от 21.05.2008 N 12, 513 402 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.11.2009, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Общество "Строительно-коммерческая компания" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "СУ N 4 Березникихимстрой" о взыскании 3 490 898 руб. 56 коп. задолженности (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества "СУ N 4 Березникихимстрой" в пользу общества "Строительно-коммерческая компания" взыскано 277 757 руб. 29 коп. основного долга, 2303 руб. 81 коп. судебных расходов на оплату госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда первой инстанции от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СУ N 4 Березникихимстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая поступила в суд 20.10.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 данная кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу "Строительно-коммерческая компания"). Обществу "СУ N 4 Березникихимстрой" суд указал на необходимость представления указанных документов в срок до 18.11.2011.

Ввиду неисполнения требований суда кассационная жалоба общества "СУ N 4 Березникихимстрой" возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "СУ N 4 Березникихимстрой" повторно направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-17181/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу, поступившая в суд кассационной инстанции 11.01.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "СУ N 4 Березникихимстрой" вновь направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-17181/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу, поступившая в суд кассационной инстанции 09.02.2012. К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу положений ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2011 истек 13.11.2011.

Между тем, кассационная жалоба на данные судебные акты подана обществом "СУ N 4 Березникихимстрой" 31.01.2012 (в соответствии со штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края), т.е. по истечении срока кассационного обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель просит восстановить срок для обжалования решения суда первой инстанции от 30.06.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2011, ссылаясь на то, что нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены в срок.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства подачи первоначальной кассационной жалобы, которая определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 возвращена заявителю ввиду неисполнения требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества "СУ N 4 Березникихимстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-17181/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4 Березникихимстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-17181/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев