Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-9679/11 по делу N А50-5407/2011

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А50-5407/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-5407/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" (ИНН 5930002776, ОГРН 1025902116679) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ИНН 5917593400, ОГРН 1065917007936; далее - общество "Кунгур-Центр") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в декабре 2010 года по договорам от 02.02.2009 N 904, 905, 906 тепловой энергии в сумме 9578 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2011 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество "Пермгазэнергосервис" указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов ошибочно сделан вывод о необходимости исключения из расчета исковых требований суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров от 02.02.2009 N 904, 905, 906 общество "Пермгазэнергосервис" в декабре 2010 года поставило тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "Кунгур-Центр", расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Космонавтов, 7; г. Кунгур, ул. Космонавтов, 7а; г. Кунгур, ул. Космонавтов, 9.

По расчету общества "Пермгазэнергосервис", задолженность общества "Кунгур-Центр" по оплате поставленной на указанные объекты тепловой энергии в декабре 2010 года (с учетом уточнения исковых требований) составила 9578 руб. 22 коп.

Нарушение обществом "Кунгур-Центр" сроков оплаты стоимости поставленной в декабре 2010 года тепловой энергии послужило основанием обращения общества "Пермгазэнергосервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия требованиям действующего законодательства представленного обществом "Пермгазэнергосервис" расчета задолженности в части увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций разногласия сторон по объему поставленной обществом "Пермгазэнергосервис" обществу "Кунгур-Центр" тепловой энергии отсутствуют.

Выводы судов относительно исключения из рассчитанной обществом "Пермгазэнергосервис" стоимости поставленной тепловой энергии суммы НДС являются ошибочными.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Суды, применив тариф без увеличения его на сумму НДС, установили, что оплате подлежит тепловая энергия на общую сумму 138 977 руб. 43 коп. Учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 154 415 руб. 15 коп., суды пришли к выводу о наличии переплаты.

Истец расчет задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, с учетом НДС в суд кассационной инстанции не представил.

Принимая во внимание наличие у ответчика переплаты за потребленную теплоэнергию, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-5407/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко