Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-9990/11 по делу N А50-5542/2011

Екатеринбург

17 февраля 2012 г.

Дело N А50-5542/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Панова Л. А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН: 1025902116679, ИНН 5930002776, далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-5542/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ОГРН: 1065917007936, ИНН: 5917593400, далее - общество "УК "Кунгур-Центр") о взыскании 93 062 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Кунгур-Центр" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взысканы 51 181 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию за декабрь 2010 года, 2047 руб. 26 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами п. 13 ст. 40, ст. 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявитель сослался на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72.

При рассмотрении спора судами установлено заключение 02.02.2009 между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Кунгур-Центр" (абонент) договоров N 968, 969, 970, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилых домов по адресам: г. Кунгур, ул. Свердлова, 25, ул. Свердлова, 25а, ул. Свердлова, 43.

Во исполнение условий договоров общество "Пермгазэнергосервис" в декабре 2010 года поставило тепловую энергию на вышеуказанные жилые дома.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной

ему тепловой энергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и факта ненадлежащей оплаты ответчиком принятого энергоресурса. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд посчитал расчет истца, учитывающий в составе стоимости энергоресурса сумму НДС, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Суд указал на подлежащий применению при расчетах между потребителем и энергоснабжающей организацией тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последней отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судов нельзя согласиться, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Общество "Пермгазэнергосервис" в декабре 2010 года в соответствии с договорами на теплоснабжение жилых домов от 02.02.2009 N 968, 969, 970 осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика, который с учетом требований п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложения N 2 к названным Правилам.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Истец произвел расчет стоимости поставленного энергоресурса в соответствии с Правилами N 307, применяя при этом в расчетах общую систему налогообложения, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.12.2009 г.. N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермгазэнергосервис" потребителям г. Кунгура, установлен без НДС - 915,07 руб./Гкал.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.12.2009 г.. N 250-т тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермгазэнергосервис" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования согласно представленному расчету и с учетом произведенной обществом "УК "Кунгур-Центр" оплаты в размере 181 492 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 93 062 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

С учетом изложенного судебные акты приняты с нарушением норм материального права (п.1 ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражный суд Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-5542/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 93 062 руб. 77 коп. долга и 3722 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота