Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2015 г. N Ф09-3651/15 по делу N А07-16332/2014

Екатеринбург

12 мая 2015 г.

Дело N А07-16332/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Григорьевой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-16332/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эколес" Дусова Д.А. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного нежилого строения NRU 03515000-215 от 20.09.2013 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-16332/2014.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба Григорьевой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-16332/2014 подлежит возврату заявителю.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 26.11.2014 не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Григорьевой Галины Александровны возвратить заявителю.

2. Возвратить Григорьевой Галине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по чек-ордеру от 24.04.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Рогожина