Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-9649/11 по делу N А50-7398/2011

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

Дело N А50-7398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усольская дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН 5952006220, ОГРН 1025901709536; далее - общество "УДПМК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2011 по делу N А50-7398/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354; далее - министерство) - Сахабутдинов Р.Н. (доверенность от 20.01.2012).

Общество "УДПМК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 09.06.2010 N СЭД-30-01-03-175 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80065 ТР.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - общество "Промтехнология").

Решением суда от 15.07.2011 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ министерства вынесен с соблюдением порядка, установленного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1) и не нарушает прав и законных интересов общества "УДПМК". Кроме того суд выявил факт пропуска обществом "УДПМК" срока на обжалование оспариваемого приказа, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УДПМК" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, министерством нарушен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку уведомление о допущенных нарушениях в адрес общества не направлялось. Общество "УДПМК" считает, что им не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вследствие издания министерством оспариваемого приказа общество "УДПМК" лишено возможности заниматься основным видом деятельности - разработкой гравийных и песчаных карьеров.

По мнению министерства, изложенному в отзыве, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В представленном отзыве общество "Промтехнология" указало на то, что с кассационной жалобой не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В ст. 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 предусмотрены условия досрочного прекращения права пользования недрами и определен порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в числе прочего, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного министерством аукциона, обществу "УДПМК" была предоставлена лицензия ПЕМ 80065 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Палашерского участка в Усольском муниципальном районе Пермского края, что подтверждено итоговым протоколом N 7/2009 заседания аукционной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси от 04.08.2009 и приказом министерства от 05.08.2009 N СЭД-30-001-267/262.

Согласно п. 5.1, 5.5 лицензионного соглашения к лицензии ПЕМ 80065 ТР к существенным условиям лицензии отнесено, в числе прочего, внесение разового платежа за пользование недрами.

По итогам аукциона на общество "УДПМК" возлагалась обязанность по внесению в бюджет Пермского края разового платежа за пользование недрами в сумме 20 049 920 руб., за вычетом суммы внесенного задатка сумма указанного платежа составила 19 599 360 руб.

Пунктом 5.1 лицензионного соглашения к лицензии ПЕМ 80065 ТР оговорено, что внесение в бюджет остатка разового платежа должно быть произведено недропользователем в течение 30 календарных дней со дня регистрации лицензии.

Государственная регистрация лицензии ПЕМ 80065 ТР произведена Пермским филиалом Федерального государственного учреждения "ТФИ по Приволжскому федеральному округу" 04.09.2009. Остаток разового платежа за пользование недрами в сумме 19 599 360 руб. обществом "УДПМК" в установленный срок в бюджет Пермского края не перечислен.

Сопроводительным письмом министерства от 27.01.2010 N СЭД-30-07-09-20 в адрес общества "УДПМК" направлены копия приказа от 25.01.2010 N СЭД-30-01-03-12 о признании недействительным приказа от 07.10.2009 N СЭД-30-001-328/322 об аннулировании итогов аукциона на право пользования недрами Палашерского участка песка и гравийно-песчаной смеси и уведомление о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80065 ТР, в котором содержались указание на нарушение обществом существенных условий лицензии в части неуплаты остатка разового платежа, и предупреждение о том, что в случае неустранения допущенного нарушения в трехмесячный срок со дня получения уведомления право пользования недрами по выданной лицензии может быть прекращено.

Судами выявлено, что указанный пакет документов получен обществом "УДПМК" 27.02.2010, что подтверждено почтовым уведомлением о его вручении.

Отмеченное выше лицензионное требование обществом не выполнено, что обществом не оспаривается.

Вследствие изложенного приказом министерства от 09.06.2010 N СЭД-30-01-03-175 досрочно прекращено право пользование недрами, предоставленное обществу "УДПМК" с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Палашерском участке в Усольском муниципальном районе по лицензии ПЕМ 80065 ТР и действие данной лицензии со дня издания названного приказа.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что министерством правомерно издан приказ от 09.06.2010 N СЭД-30-01-03-175 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80065 ТР.

Кроме того, судом первой инстанции выявлено, что оспариваемый приказ от 09.06.2010 N СЭД-30-01-03-175 получен обществом 19.07.2010, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением, с заявлением о признании его недействительным общество обратилось 19.04.2011, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, при этом о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу "УДПМК" в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества "УДПМК", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2011 по делу N А50-7398/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усольская дорожная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Е.О.Черкезов