Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2006 г. N Ф09-6505/06 по делу N А76-26532/2005

Екатеринбург

05 июля 2006 г.

Дело N Ф09-6505/06-С5

Судья И.В.Матанцев, рассмотрев материалы кассационной жалобы МУП "Горводоканал г. Копейска" на постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26532/05 по иску МУП "Горводоканал г. Копейска" к Администрации Копейского городского округа, Финансовому управлению Администрации Копейского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, третье лицо - Управление социальной защиты населения, о взыскании 1 807 457 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ

Обращаясь с кассационной жалобой, МУП "Горводоканал г. Копейска" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При этом, в качестве доказательства своего финансового положения заявителем приложены справки Копейского отделения Сбербанка России от 30.01.2006 и ОАО "Челиндбанка" от 30.01.2006 и от 24.01.2006. Данные справки подтверждают отсутствие денежных средств на счетах заявителя по состоянию на январь 2006 г. На момент подачи кассационной жалобы указанные справки не отражают имущественного положения заявителя.

В нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка налогового органа и вышеуказанные справки банков заявителем кассационной жалобы представлены в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлено доказательство направления копии кассационной жалобы Министерству финансов Российской Федерации. Приложенные почтовые квитанции свидетельствуют о направлении копии кассационной жалобы лишь в адрес Министерства финансов Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства МУП "Горводоканал г. Копейска" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу МУП "Горводоканал г. Копейска" на постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26532/05 возвратить заявителю.

3. Разъяснить МУП "Горводоканал г. Копейска", что в соответствии с п. 4 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев