Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-9930/11 по делу N А60-18244/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-18244/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские энергетические системы" (далее - общество "Свердловские энергетические системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-18244/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6661101471, ОГРН: 1026605229144; далее - предприятие "Облкоммунэнерго") - Форостяная Е.О. (доверенность от 31.03.2011 N 95);

общества "Свердловские энергетические системы" (ИНН: 6673158602, ОГРН: 1076673000227) - Решетников И.В. (доверенность от 14.02.2012 N 12).

Предприятие "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловские энергетические системы" о взыскании 22 781 763 руб. 57 коп. задолженности по договору субаренды объектов теплоснабжения от 17.09.2010 N 846-ю (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.08.2011 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Свердловские энергетические системы" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" 22 781 763 руб. 57 коп. задолженности, в том числе 1 932 600 руб. постоянной части арендной платы, 20 849 067 руб. 77 коп. переменной части арендной платы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истцом завышены объемы потребленного ответчиком газа, начиная с ноября 2010 г. истец безосновательно к показаниям приборов учета начал прибавлять количество газа, соответствующее погрешностям прибора учета. Заявитель полагает, что расчет платы стоимости газа с учетом погрешности противоречит подп. 2 п. 3.1 договора субаренды, предусматривающему возмещение стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором. Заявитель считает, что вывод суда о том, что ответчик, подписывая акты потребления газа, не возражал по количеству и стоимости потребленного газа, противоречит имеющимся в деле доказательствам и условиям договора субаренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Облкоммунэнерго" (арендодатель) и обществом "Свердловские энергетические системы" (арендатор) заключен договор субаренды объектов теплоснабжения от 17.09.2010 N 846-ю, согласно условиям которого обществу "Свердловские энергетические системы" во временное владение и пользование передан единый имущественный комплект - газовая котельная (здания и сооружения газовой котельной, оборудование тепловых сетей), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, 1, в целях бесперебойного и качественного производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей, потребляющих тепловую энергию, произведенную с использованием имущества и в соответствии с эксплуатационных назначением имущества, передаваемого в аренду.

Названное имущество передано обществу "Свердловские энергетические системы" по актам приема-передачи N 1, 2.

В соответствии с п. 2.3.1 договора субаренды арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренными разделом 3 договора и последующими изменениями и дополнениями к договору.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть арендной платы за пользование имуществом составляет 322 100 руб. в месяц, переменная часть состоит из платы за возмещение стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором, включая природный газ, электроэнергию.

На основании п. 3.2 договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно до последнего числа текущего месяца включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Перечисление денежных средств за коммунальные услуги и потребленные при эксплуатации природный газ, электроэнергию арендатор производит в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета-фактуры (п. 3.3 договора субаренды).

Предприятие "Облкоммунэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Свердловские энергетические системы" обязательства по внесению арендной платы, наличие у ответчика 1 932 600 руб. задолженности по постоянной части арендой платы за пользование имущественным комплексом за период с октября 2010 г. по март 2011 г., 20 849 067 руб. 77 коп. задолженности по переменной части арендной платы в части возмещения стоимости потребленного природного газа за период с ноября 2010 г. по март 2011 г., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные, подписанные ответчиком акты о транспортировке газа, акты проверки состояния прибора учета от 29.09.2010, свидетельство о проверке прибора учета, счета-фактуры, суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом "Свердловские энергетические системы" обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и возмещение платы потребленного природного газа.

Доказательств внесения обществом "Свердловские энергетические системы" арендных платежей и оплаты стоимости потребленного газа в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, оплате стоимости потребленного газа.

При этом судами отклонены ссылки общества "Свердловские энергетические системы" на то, что объем фактически потребленного газа менее объема, предъявленного к возмещению.

Суды, руководствуясь п. 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которому учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами и оформляется документом, подписанным сторонами, пришли к выводу о том, что объем поставленного газа подтверждается актами и накладными о транспортировке газа, подписанными обществом "Свердловские энергетические системы".

Судами также принято во внимание, что данные об объеме газопотребления по приборам учета ежемесячно самостоятельно предоставлялись ответчиком в адрес газораспределительной организации, на основании которых закрытым акционерным обществом "Уралсевергаз" в соответствии с существующей методикой определена стоимость потребленного газа, выставлены счета арендодателю - предприятию "Облкоммунэнерго" и оплачены последним.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предъявил ответчику к оплате суммы большие, чем фактически оплатил арендодатель по счетам, выставленным газораспределительной организацией, обществом "Свердловские энергетические системы" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Свердловские энергетические системы" 1 932 600 руб. постоянной части арендной платы, 20 849 067 руб. 77 коп. переменной части арендной платы.

Утверждение общества "Свердловские энергетические системы" о несоответствии вывода суда о том, что ответчик, подписывая акты потребления газа, не возражал по количеству и стоимости потребленного газа, имеющимся в деле доказательствам, отклоняется. Судами установлено, что претензии по начислениям относительно объема и стоимости потребленного газа заявлены обществом "Свердловские энергетические системы" после предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд, до указанного момента у сторон какой-либо правовой неопределенности в части порядка начислений по договору субаренды не возникало.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-18244/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские энергетические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова