Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-9856/11 по делу N А07-2078/2011

Екатеринбург

21 февраля 2012 г.

Дело N А07-2078/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-8588/10 по делу N А07-3392/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 18АП-12437/2010, 18АП-12435/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2010 г. N Ф09-8588/10-С6 по делу N А07-3392/2010-Г-НММ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу N А07-2078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Правительства Республики Башкортостан - Ступин С.П. (доверенность от 15.12.2010).

От территориального управления по факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление (ОГРН 1100280001260) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Правительству Республики Башкортостан (ОГРН 1020202553634) о признании недействительными распоряжений Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27.03.2002 N 5-25р, от 08.07.2007 N 5-74р (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 126- 127).

Определениями суда от 14.03.2011, 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация городского округа г. Уфа (далее - администрация), Управление по земельным ресурсам администрации, общество с ограниченной ответственностью "Дюна" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии у Правительства Республики Башкортостан полномочий на принятие решений о переводе спорных земель лесного фонда в категорию земель поселений. При этом судебными актами по делу N А07-3392/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что данные участки относятся к землям лесного фонда, распоряжение которыми осуществляется Российской Федерацией, следовательно, оспариваемые распоряжения затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, в интересах которой выступает территориальное управление, чинят препятствия по осуществлению ею прав собственника. Территориальное управление считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о преюдициальности судебных актов по делу N А07-3392/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы территориального управления.

Правительство Республики Башкортостан в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27.03.2002 N 5-25р в целях расширения рекреационных зон г. Уфы принято предложение администрации об изъятии земельных участков площадью 555,47 га из состава земель лесного фонда Специализированного лесопаркового, Вельского и Уфимского лесхозов и переводе их в категорию земель поселений (городские леса) (п. 1 распоряжения). Лесные земли площадью 5,17 га в кварталах N 14, 17, 18, 20 Паркового лесничества Специализированного лесопаркового лесхоза переведены в нелесные земли (п. 2 распоряжения).

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.07.2002 N 5-74р в целях расширения рекреационных зон г. Уфы в распоряжение от 27.03.2002 N 5-25р внесены изменения: площадь земельных участков в п. 1 распоряжения изменена на 562,185 га; п. 2 изложен в новой редакции: "перевести лесные земли площадью 13,88 га в кварталах N 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22 Паркового лесничества Специализированного лесопаркового лесхоза в нелесные земли".

Полагая, что указанные распоряжения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что о распоряжении от 27.03.2002 N 25-р территориальному управлению стало известно 14.10.2009, после получения заказным письмом с уведомлением уточнения к исковому заявлению Правительства Республики Башкортостан по делу N А07-14077/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суды также указали, что территориальным управлением не представлено каких либо доказательств того, что им совершались действия, направленные на получение текста указанного распоряжения, что свидетельствует об отсутствии затруднений для оценки оспариваемого распоряжения с целью обращения в суд.

Учитывая, что пропуск срока, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, суды отказали в удовлетворении требований территориального управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на ошибочность выводов последнего о соответствии оспариваемых распоряжений действовавшему в период их принятия законодательству.

С учетом положений лесного и земельного законодательства, действующих на дату принятия оспариваемых актов, а также законодательства, применяемого в настоящее время, апелляционный суд отметил, что сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах городской черты не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, а является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли, изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о переводе спорных земельных участков в категорию земель поселений либо делегирования таких полномочий Правительству Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для неприменения последствий акта государственного органа при рассмотрении иных споров не является обязательным признание его недействительным в судебном порядке, обязанность судов при рассмотрении спора не применять властный акт, принятый с нарушением закона закреплена, в частности, в ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу N А07-2078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова