Екатеринбург |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А50-5543/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу N А50-5543/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400; далее - общество "Кунгур-Центр", ответчик) о взыскании 367 293 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 г. по договорам от 02.02.2009 N 883, 884, 885 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 (судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Кунгур-Центр" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 311 265 руб. 45 коп. задолженности, 8767 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для исключения из произведенного истцом расчета задолженности сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 02.02.2009 N 883, 884, 885 истец поставлял на объекты ответчика по адресам: г. Кунгур, ул. Степана Разина, д. 56, ул. Голдобина, д. 10, ул. Красногвардейцев, д. 81, в декабре 2010 г. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Ответчик объем полученной тепловой энергии не оспаривает.
По расчетам истца стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 367 293 руб. 24 коп. (с учетом НДС).
Ссылаясь на неисполнение обществом "Кунгур-Центр" обязательств по оплате энергоресурса, наличие задолженности в сумме 367 293 руб. 24 коп., общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, исключив из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС, пришли к выводу о том, что у ответчика имеется переплата, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен обществом "Пермгазэнергосервис" в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (915,07 руб./Гкал) с начислением на него налога на добавленную стоимость.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению, абзац четвертый резолютивной части решения - исключению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу N А50-5543/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу изменить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) 367 293 руб.24 коп. задолженности и 10 345 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий |
Т.Л. Вербенко |
Судьи |
Г.Н. Черкасская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
...
Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен обществом "Пермгазэнергосервис" в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (915,07 руб./Гкал) с начислением на него налога на добавленную стоимость.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы"."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф09-9657/11 по делу N А50-5543/2011