Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-1600/12 по делу N А60-19745/2011

Екатеринбург

21 февраля 2012 г.

Дело N А60-19745/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-6724/12 по делу N А60-53853/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 17АП-4679/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе и.о. председателя третьего судебного состава Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН: 6668016401, ОГРН: 1026601367066); (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-19745/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

предприятие 07.02.2012 (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-19745/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-19745/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" возвратить заявителю.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2011 N 3092.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова