Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф09-1534/12 по делу N А50-10427/2011

Екатеринбург

20 февраля 2012 г.

Дело N А50-10427/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания", ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 по делу N А50-10427/2011 по иску общества "Пермская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество "Управляющая компания "Жилсервис", ИНН: 5902194113, ОГРН: 1045900081370) о взыскании 2 217 925 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании 2 217 925 руб. 74 коп., в том числе 2 158 448 руб. 49 коп. долга за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию, 59 477 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 29.08.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Управляющая компания "Жилсервис" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскано 1 568 480 руб. 70 коп. основного долга, 45 289 руб. 88 коп. процентов, с их последующим начислением на сумму долга 1 568 480 руб. 70 коп., начиная с 25.08.2011 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением общество "Пермская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 возвращена обществу "Пермская сетевая компания" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

15.02.2012 общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 по делу N А50-10427/2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Из ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Пермская сетевая компания" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судом государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.01.2012 N 470.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Абознова