Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-271/12 по делу N А07-9142/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А07-9142/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский лесхоз-техникум" (ОГРН: 1020202560784; далее - учреждение "Уфимский лесхоз-техникум") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-9142/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН: 1027700186062; далее - общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению "Уфимский лесхоз-техникум" о взыскании 75 846 руб. 03 коп. страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комиссар Владимир Владимирович.

Решением суда от 17.08.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Уфимский лесхоз-техникум" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 04.05.2011, указывает на необоснованность требования общества "ВСК" о регрессном взыскании страхового возмещения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение водителя Комиссара В.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов в дела и установлено судами, на перекрестке улиц Валиди и Цюрупы г. Уфы 24.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ssang Young Kyron", государственный регистрационный знак В 430 ОХ 102 RUS, принадлежащего учреждению "Уфимский лесхоз-техникум", (водитель Комиссар В.В.), автомобиля марки "ВАЗ-21054", государственный регистрационный знак М 123 ММ 02 RUS, принадлежащего Прокуратуре Республики Башкортостан, (водитель Гарифуллин Р.З.) и автомобиля марки "ГАЗ-2752", государственный регистрационный знак Р 316 СС 02 RUS, принадлежащего Шобуховой Н.А., (водитель Шобухов Г.А.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки "Ssang Young Kyron" Комиссар В.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершивший проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, о чем свидетельствует справка о ДТП от 24.01.2011, акт медицинского освидетельствования от 24.01.2010, протоколы об административном правонарушении 02 АТ N 649840 от 24.01.2011, 02 АТ N 647678 от 24.01.2011, 02 АТ N 652513, постановления по делу об административном правонарушении 02 АХ N 355587 от 24.01.2011, 02 АХ N 366010, объяснения участников ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилям марки "ВАЗ-21054" и "ГАЗ-2752" причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке от 26.02.2011 N 26.02-17 и калькуляции от 23.03.2011 N 23-03-25 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "ВАЗ-21054" составляет 50 749 руб. 78 коп., автомобиля марки "ГАЗ-2752" - 25 096 руб. 25 коп.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Ssang Young Kyron" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ от 13.10.2010 N 0165472250).

Признав произошедшее событие страховым случаем, общество "ВСК" выплатило владельцам автомобилей марки "ВАЗ-21054" и "ГАЗ-2752" страховое возмещение в общей сумме 75 846 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2011 N 5755 на сумму 39 205 руб. 71 коп., от 12.05.2011 N 9007 на сумму 11 544 руб. 07 коп., от 05.03.2011 N 62127 на сумму 25 297 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению "Уфимский лесхоз-техникум" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая с учреждения "Уфимский лесхоз-техникум" сумму страхового возмещения, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения требований общества "ВСК".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судами установлена и сторонами не оспаривается принадлежность транспортного средства, при управлении которым Комиссаром В.В. совершено дорожно-транспортное происшествие, учреждению "Уфимский лесхоз-техникум".

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2011, акт медицинского освидетельствования от 24.01.2011, протоколы и постановления об административном правонарушении, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о возложении на учреждение "Уфимский лесхоз-техникум" обязанности возместить страховщику сумму произведенной страховой выплаты и обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ВСК".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 04.05.2011 подлежит отклонению. Данный довод учреждения "Уфимский лесхоз-техникум" был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-9142/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский лесхоз-техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова