Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-10004/11 по делу N А60-8791/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-8791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1056605389444, ИНН 6674171660; далее - общество "Строй-Инвест", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 по делу N А60-8791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строй-Инвест" - Монкевич П.И. (доверенность от 31.08.2011).

Представители индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Николаевича (ОГРНИП 307742207900010, ИНН 742203572555; далее - предприниматель Корчагин П.Н., истец), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уралстальмонтаж" (далее - общество "УСМ"), общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК"), открытого акционерного общества "Владивостокский Морской рыбный порт" (далее - общество Владморрыбпорт), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Корчагин П.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Строй-Инвест" о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на перевозку от 15.12.2009 N 81, от 16.12.2009 N 84, от 18.12.2009 N 88, в сумме 1 020 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Решением суда от 08.06.2011 (судья Павлова Е.А.) с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в пользу предпринимателя Корчагина П.Н. взыскан основной долг в сумме 1 020 000 руб., а также судебные издержки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб., судебных расходов в сумме 17 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй-Инвест" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт оказания услуг по перевозке грузов истцом не доказан, поскольку представленные истцом доказательства оказания услуг являются недостоверными, грузополучатель отрицает получение груза, указывает на отсутствие в накладных отметок о получении и принятии груза. Заявитель указывает на то, что не имеется оснований для признания договоров-заявок от 15.12.2009 N 81, от 16.12.2009 N 84, от 18.12.2009 N 88 заключенными договорами перевозки грузов. Ответчик утверждает, что гарантийное письмо руководителем "Строй-Инвест" не подписывалось, в адрес истца не направлялось, из письма не следует признание ответчиком долга.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке ответчика на перевозку от 15.12.2009 N 81 истец оказал ответчику транспортные услуг по перевозке груза на сумму 340 000 руб.

В товарно-транспортных накладных от 17.12.2009 N 2064, от 18.12.2009 N 2064 сделаны соответствующие отметки грузополучателя (общество "Владморрыбпорт") и грузоотправителя (общество "НТЗМК").

По договору-заявке ответчика на перевозку от 16.12.2009 N 84 истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза стоимостью 340 000 руб.

На товарно-транспортной накладной от 17.12.2009 N 2047 и накладной от 18.12.2009 N 2047 сделаны соответствующие отметки грузополучателя (общество "Владморрыбпорт") и грузоотправителя (общество "НТЗМК").

По договору-заявке ответчика на перевозку от 18.12.2009 N 88 истец оказал ответчику транспортные услуг по перевозке груза стоимостью 340 000 руб.

На товарно-транспортной накладной от 30.12.2009 N 4 и товарной накладной от 29.12.2009 N 4779 сделаны соответствующие отметки грузополучателя (общество "УСМ") и грузоотправителя.

Полагая, что оплату оказанных услуг надлежащим образом общество "Строй-Инвест" не произвело, возникла задолженность в сумме 1 020 000 руб., предприниматель Корчагина П.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оказание услуг по перевозке груза подтверждено материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что, перевозка в рамках договора-заявки от 15.12.2009 N 81 подтверждена товарно-транспортной накладной от 17.12.2009 N 2064 и накладной от 18.12.2009 N 2064; в рамках договора-заявки от 16.12.2009 N 84 - товарно-транспортной накладной от 17.12.2009 N 2047 и накладной от 18.12.2009 N 2047; по договору-заявке от 18.12.2009 N 88 - товарно-транспортной накладной от 30.12.2009 N 4 и товарной накладной от 29.12.2009 N 4779.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они содержат все необходимые условия договора перевозки: наименование груза и его вес, требования к транспортному средству, сведения о наименовании отправителя, адресе погрузки и разгрузки, сведения о маршруте перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе, стоимости и порядке оплаты услуг; в свою очередь, подписаны представителем ответчика Костаревым В.В. и скреплены печатью организации.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о незаключенности договоров перевозки.

Также суды пришли к выводу о том, что согласно гарантийному письму от 22.03.2010 N 07 ответчика, подписанному директором и скрепленному печатью общества "Строй-Инвест", ответчик признавал факт осуществления перевозок и просил об отсрочке погашения задолженности. Указания в кассационной жалобе на то, что гарантийное письмо руководителем ответчика не подписывалось, истцу не направлялось и не свидетельствует о признании обществом "Строй-Инвест" долга, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и выводам судов относительно фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 по делу N А60-8791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макарова А.А. Гайдук