Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2015 г. N Ф09-1723/15 по делу N А60-33537/2014

Екатеринбург

14 мая 2015 г.

Дело N А60-33537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полдневской карьер" (далее - общество "Полдневской карьер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу N А60-33537/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Полдневской карьер" - Бушмаков А.В. (доверенность от 21.08.2014).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Полдневской карьер" о взыскании долга по договору аренды лесного участка в размере 1 668 054 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 278 851 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полдневской карьер" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания арендных платежей за пользование лесным участком и пропорционально начисленной им неустойки, а также неустойки за просрочку внесения арендных платежей за древесину и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 328, ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Заявитель считает, что оснований для взыскания арендных платежей за 1 квартал 2014 года, соответствующей договорной неустойки у судов не имелось. Учитывая, что за 1 квартал 2014 года ответчик не должен вносить арендные платежи за использование лесным участком, поскольку им не пользовался по вине истца, он не должен их вносить так же за 2 и частично за 3 кварталы 2014 года. Заявитель полагает, что арендные платежи с него могут быть взысканы только с 24.05.2014.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом "Полдневской карьер" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 45/13-з, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи гранитов) общей площадью 152,09 га, расположенный в границах: Свердловская область, Березовское лесничество, Среднеуральское участковое лесничество, Среднеуральский участок в квартале 41 части выделов 7, 24, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 48, 49, 63, 64, 66, 69, 70, 72, 73, 74, 75, выделы 30, 31, 32, 35, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 65, 67, 68, 71, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке и плату за древесину.

Лесной участок передан в аренду сроком на 21 год.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за N 66-66-29/671/2013-306 от 11.11.2013.

Согласно п. 2 договора, дополнительного соглашения от 29.10.2013 N 1 к договору аренды установлена годовая арендная плата в размере 693 666 руб. 74 коп. и плата за древесину в размере 3 165 662 руб., которая вносится ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за использование лесного участка в 2, 3 квартале 2014 года в установленный срок, департамент направил в адрес общества "Полдневской карьер" претензию с приложением расчета долга и неустойки.

Ссылаясь на то, что указанная претензия была оставлена обществом "Полдневской карьер" без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что согласно расчету, представленному департаментом, задолженность по внесению арендной платы за использование лесного участка в 2,3 квартале 2014 года составила 1 668 054 руб. 04 коп.

Общество "Полдневской карьер" ссылается на отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы до 14.05.2014 в связи с отсутствием утвержденного проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования лесов и арендатор обязан внести арендную плату как за использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых в размере 173416, 69 руб. в квартал, так и плату за древесину в размере 605220 руб. 66 коп. - в квартал, поскольку право на лесопользование в установленных договором объемах было арендатору предоставлено при заключении договора.

Согласовывая условия договора, стороны не указывали, что арендная плата начисляется с момента представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, ни договором, ни законодательством не предусмотрено освобождение от внесения арендных платежей при неиспользовании арендатором лесного участка.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании долга по договору аренды лесного участка в размере 1 668 054 руб. 04 коп.

Поскольку обществом "Полдневской карьер" при внесении арендных платежей допущена просрочка, требование департамента о взыскании неустойки в сумме 278 851 руб. 74 коп. (с учетом увеличения периода) в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договора (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) правомерно удовлетворено.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности использования лесного участка из-за отсутствия лесной декларации в связи с чем судам необходимо было применить положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению всех действий, связанных с составлением проекта освоения лесного участка, возложена на лиц, которым лесные участки сданы в аренду, при этом до 24.05.2014 общество не могло приступить использованию лесного участка для разработки месторождения из-за отсутствия лесной декларации, а доказательств подтверждающих, что эта лесная декларация не была своевременно подготовлена по вине арендодателя, в материалах дела не имеется, оснований для применения положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу

N А60-33537/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Полдневской карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова