Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-9574/11 по делу N А50-6361/2011

Екатеринбург

28 февраля 2012 г.

Дело N А50-6361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Мындря Д. И., Маликовой Э. М.

при ведении помощником судьи Гридневой Н.С. протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябина Аркадия Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-6361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябин А.И., его представитель - Мишланова Е.А. (доверенность от 07.02.2012);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Перминвест" (далее - общество "Перминвест") - Чудинова Е.Л. (доверенность от 22.12.2011);

представитель федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю - Старкова В.А. (доверенность от 10.01.2012);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Геопоиск" (далее - общество "Геопоиск") - Седухин Б.П., директор (решение от 01.10.2010);

Локомский Владимир Михайлович.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябин А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перминвест" об исправлении кадастровых ошибок, допущенных в 1992 и 2002 годах, установив границы принадлежащего Скрябину А.И. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Замельница по фактическому местоположению согласно плану границ земельного участка, содержащемуся в материалах межевания N 26/2010, по линиям точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1 с координатами:

N точки на плане X Y

1 515558,21 2197312,50

2 515712,93 2197564,24

3 515620,94 2197625,47

4 515586,00 2197648,75

5 515557,77 2197667,52

6 515551,05 2197671,99

7 515516,06 2197695,30

8 515481,08 2197718,58

9 515446,12 2197741,84

10 515412,73 2197764,08

11 515276,36 2197854,37

12 515111,38 2197627,72

13 515434,31 2197399,91

Скрябин А.И. просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3290001:0268, 59:32:3290001:0273, 59:32:3290001:0272, 59:32:3290001:0271, принадлежащих на праве собственности обществу "Перминвест", расположенных по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Замельница, признать отсутствующим право собственности общества "Перминвест" на данные земельные участки (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Качкинского сельского поселения Пермского края, администрация Пермского муниципального района Пермского края, Управление Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Росреестра, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (далее - учреждение "ЗКП").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по ходатайству истца Управление Росреестра, являющееся ненадлежащим ответчиком, заменено надлежащим ответчиком - учреждением "ЗКП".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралпром", общество "Геопоиск", Мухина Татьяна Геннадьевна, Локомский В.М., Мазунина Валентина Николаевна, Бехтерев Анатолий Викторович, Горшкова Галина Ефремовна, Златкина Людмила Евгеньевна, Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябин А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права, считает, что заявленные им требования направлены на восстановление нарушенных прав, связаны с установлением границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и исключением из государственного кадастра недвижимости данных, внесенных о принадлежащих обществу "Перминвест" земельных участках в результате кадастровой ошибки. Скрябин А.И. утверждает, что в результате кадастровых ошибок в 1992 году неверно определена северная граница предоставленного ему земельного участка, в 2002 году произошло наложение границ принадлежащих обществу "Перминвест" земельных участков и южной границы принадлежащего заявителю земельного участка. Заявитель также ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" его право собственности на земельный участок является ранее возникшим, юридически действительным, в связи с чем отсутствует необходимость обращения в суд с иском о признании данного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Перминвест" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Усть-Качкинского сельского Совета Пермского района Пермской области от 31.03.1992 N 1 Скрябину А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 15,7 га, в том числе 14 га пашни, 0,9 га сенокосов, 0,1 га болото, 0,7 га огород.

Скрябину А.И. выдан государственный акт от 26.05.1992 (зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 769), согласно которому за данным лицом закрепляются в собственность 15,7 га земли в границах согласно плану землепользования, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанный земельный участок 27.12.2005 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:32:3290001:0168. В кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.12.2005 содержится запись о том, что площадь ориентировочная, сведения государственного земельного кадастра содержат противоречивые сведения о характеристиках земельного участка, для уточнения требуется проведение землеустроительных работ.

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 24.12.2002 N 1953 в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены, в том числе, земельные участки площадью 58 999 кв. м (Мухиной Т.Г.), 59 010 кв. м (Локомскому В.М.), 58 999 кв. м (Мазуниной В.Н.), 59 000 кв. м (Мазунину П.К.).

В январе 2003 года указанные земельные участка поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 59:32:3290001:0268, 59:32:3290001:0271, 59:32:3290001:0272, 59:32:3290001:0273.

В результате ряда последовательно совершенных сделок по приобретению права собственности на указанные земельные участки собственником участков является общество "Перминвест", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2007 N 59 БА 0702640, от 08.10.2007 N 59 БА 0702633, от 08.11.2007 N 59 БА 0718882, от 03.12.2007 N 59 БА 0747476, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2009.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябин А.И., ссылаясь на то, что принадлежащие на праве собственности обществу "Перминвест" земельные участки поставлены на кадастровый учет в неверных границах, с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3290001:0168, право собственности на который Скрябин А.И. намерен зарегистрировать, последний обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В обоснование факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3290001:0268, 59:32:3290001:0271, 59:32:3290001:0272, 59:32:3290001:0273 и земельного участка с кадастровым номером 59:32:3290001:0168 Скрябиным А.И. в материалы дела представлены заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Геопоиск", схема наложения, содержащиеся в проекте межевого плана земельного участка, письмо Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 26.01.2010 N 04-08/0239.

Выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22), предъявление иска о признании права отсутствующим может иметь место при оспаривании зарегистрированного права в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, площадь наложения земельных участков составляет более 4 га.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что за Скрябиным А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3290001:0168 не зарегистрировано, право собственности общества "Перминвест" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3290001:0268, 59:32:3290001:0271, 59:32:3290001:0272, 59:32:3290001:0273 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, суды пришли к правильному выводу о наличии между Скрябиным А.И. и обществом "Перминвест" спора о праве в отношении части названных земельных участков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что площадь наложения земельных участков является значительной для крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтвердил в заседании суда кассационной инстанции глава крестьянского (фермерского) хозяйства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что между сторонами имеется спор о праве в отношении земельных участков, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое владение Скрябиным А.И. части земельных участков, которые, как утверждает заявитель, налагаются на принадлежащий ему земельный участок, что с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 исключает возможность удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на земельные участки общества "Перминвест".

Поскольку удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконной постановки на кадастровый учет данных земельных участков, признании отсутствующим права собственности общества "Перминвест" на спорные земельные участки не приведет к восстановлению прав Скрябина А.И., суды правомерно отказали заявителю в их удовлетворении.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-6361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скрябина Аркадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова