Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-1943/12 по делу N А34-5521/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

N Ф09-1943/12 Дело N А34-5521/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - предприятие "Курганводоканал") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2011 по делу N А34-5521/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" к предприятию "Курганводоканал" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ

предприятие "Курганводоканал" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2011 по делу N А34-5521/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной редакции, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2011 по делу N А34-5521/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба предприятия "Курганводоканал" подлежит возвращению заявителю.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2011 по делу N А34-5521/2011 возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Курганводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2012 N 533.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов