Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-2025/15 по делу N А60-23376/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А60-23376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу N А60-23376/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - общество, налогоплательщик) - Чувашов О.В. (доверенность от 01.10.2014 N 10-2);

инспекции - Танцырева Н.А. (доверенность от 29.12.2014 N 46), Земцов Д.Л. (доверенность от 03.02.2015 N 12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 24.01.2014; об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению N 4 от 24.01.2014, кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган возместить путем возврата НДС в сумме 2 671 244 руб.

Решением суда от 09.10.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что выводы судов о реальности совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации на экспорт спорного товара сделаны судами без надлежащей оценки имеющих существенное значение для рассмотрения спора обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными. Налоговый орган также ссылается на то, что факты, ранее установленные вступившими в законную силу судебными решениями, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию (оспариванию); преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В возражениях на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Синтез" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 2 671 224 руб. составлен акт от 05.11.2013 N 1843 и вынесено решение от 24.01.2014 N 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 24.01.2014 N 7 уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, в размере 2 671 224 руб.

Налоговым органом также 24.01.2014 принято решение N 4 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 671 224 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что факт транспортировки товарно-материальных ценностей в адрес инопартнера из адреса отгрузки: г. Новоуральск, ул. Шевченко, 22/1 не подтвержден.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 07.04.2014 N 316/14 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Полагая, что решения инспекции от 24.01.2014, N 4, 7 не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом по поставке товара, который был реализован обществом на экспорт.

Однако, делая вывод о реальности совершения обществом хозяйственных операций по приобретению спорного товара и реализации его на экспорт, суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вопрос обоснованности налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, связан с обстоятельствами приобретения обществом спорного товара у своего поставщика и реализации его на экспорт, то есть с правомерностью предъявления к налоговому вычету НДС при приобретении товара и применения налоговой ставки 0% при реализации его на экспорт.

Инспекцией в ходе налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом и BIG Cable Converting F.Z.C. (Объединенные Арабские Эмираты) заключен внешнеэкономический контракт от 01.06.2012 N 1/2012, согласно условиям которого ООО "Синтез" (Продавец) поставляет BIG Cable Converting F.Z.C. (Покупатель) медный металлопрокат (Товар). Товар поставляется на условиях FCA - Новоуральск. Место отгрузки товара: г. Новоуральск, ул. Шевченко, 22 стр. 1. По данным интернет-сайта фирма BIG Gable Converting F.Z.C. является переработчиком медного лома и производителем медных гвоздей.

В подтверждение нулевой налоговой ставки по НДС обществом представлены грузовые таможенные декларации на товары, международные товарно-транспортные накладные CMR, счета-фактуры на отгрузку товара на экспорт, инвойсы.

С целью исполнения внешнеторгового контракта ООО "Синтез" заключило договор от 06.03.2012 N 6-2012 с ЗАО "Фирма "Синтез" (спецификация N 4 от 11.06.2012) на поставку медного провода ПЭПТ-В-100 3 мм.

Как следует из условий договора, приемка товара осуществляется на складе по адресу: 624130, г. Новоуральск, ул. Шевченко, 22/1, для погрузки предоставляется автомобиль АВ 2549-2/А0641 А 2, компания-перевозчик - ООО "Траско", водитель - И.М. Кулага.

Согласно имеющимся в материалах дела документам передача доставленного груза осуществлялась в ЗАТО г. Новоуральск.

Закрытое административно-территориальное образование г. Новоуральск является территорией, в пределах которой действует особый режим безопасного функционирования организации, осуществляющей переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов (ОАО "УЭХК"). Пропускной режим на контролируемой территории Новоуральского городского округа установлен Инструкцией о пропускном режиме, утвержденной Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 05.04.2011 N 566-а. Оформление въезда граждан на территорию г. Новоуральска в случае производственной необходимости производится по заявкам в отделе по режиму и охране ОАО "УЭХК" и в отделе пропускного режима администрации Новоуральского городского округа.

В ходе проверки в адрес ОАО "УЭХК" отдела по режиму и охране, администрации Новоуральского городского округа отдела пропускного режима направлены запросы о выдаче пропусков (разрешений) и на въезд в город водителю Кулаго И.М. Согласно полученным ответам в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 заявок на въезд Кулаго И.М. на территорию ЗАТО г. Новоуральска не поступало, въезд Кулаго И.М. не оформлялся.

Согласно грузовым таможенным декларациям изготовителем эмалированного провода является ООО "Оптэлектрокабель" (ИНН 7702314988).

Федеральной таможенной службой Уральского таможенного управления представлена копия сертификата качества от 10.08.2004 N Л-0326 на эмалированный медный провод ПЭПТ-В-100, номинальный диаметр жилы 3 мм, ТУ 3500-007-5717693-2001. Сертификат выдан ООО "Оптэлектрокабель" и содержит дату выработки провода 09.08.2004. Провода предназначены для обмотки статоров погруженных водонаполненных электродвигателей работающих в воде при напряжении до 380 В переменного тока частотой 40-60 Гц и температуре до 100 С.

В сертификате качества от 10.08.2004 N Л-0326 указан производитель -ООО "Оптэлектрокабель".

ООО "Оптэлектрокабель" (ИНН 7702314988) состояло на налоговом учете с 05.04.2001 по 11.07.2011; вид деятельности: оптовая торговля через агентов металлами и металлическими отходами; снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа ввиду непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности, неосуществления операций по банковским счетам; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены "нулевые" за 2005 г.; у общества отсутствуют трудовой персонал, основные средства, производственные активы. Указанная организация 11.07.2011 ликвидирована по решению регистрирующего органа.

Согласно показаниям Эксперта Торгово-промышленной палаты, срок хранения провода ПЭПТ-В-100 в закрытых помещениях - 24 месяца (протокол допроса от 23.01.2014), в результате чего налоговый орган пришел к выводу о том, что кабель не мог сохранить свои потребительские свойства.

ООО "Синтез" товар - провод медный ПЭПТ-В-100 3 мм, отгруженный на экспорт, приобретен у ЗАО фирма "Синтез".

При этом ЗАО Фирма "Синтез" на складе, где по условию договора осуществляется приемка-передача товара ООО "Синтез" (г. Новоуральск, ул. Шевченко, 22 стр.1), хранит и реализует собственный аналогичный товар, аналогичной номенклатуры, в таком же количестве, приобретенный у ООО "Усть-Катавской торгово-промышленной компании", тому же иностранному контрагенту на экспорт. Согласно договору поставка Товара осуществляется транспортом Продавца и за его счет. Согласно транспортным накладным перевозчиком является ИП Денисов Владимир Евгеньевич (г. Екатеринбург, ул. Восстания, д.91 кв. 375), тип транспорта: КАМАЗ С 938 ОВ 96. (грузоподъемность до 25 тонн). Грузоотправителем является ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания", грузополучателем ЗАО Фирма "Синтез". Стоимость услуг перевозчика в размере 108 000 руб. предъявлена Продавцу (ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания"). В адрес ОАО "Уральский электрохимический комбинат" отдела по режиму и охране, Администрации Новоуральского городского округа отдела пропускного режима направлены запросы о выдаче пропуска на гражданина Денисова Владимира Евгеньевича. Согласно полученному ответу в период с 01.01.2012 по 30.06.2013, заявок на въезд Денисова Владимира Евгеньевича на территорию ЗАТО г. Новоуральска не поступало, въезд Денисову Владимиру Евгеньевичу не оформлялся.

Только после получения денежных средств от иностранного контрагента по внешнеэкономической сделке погашалась задолженность перед фактическим поставщиком ЗАО Фирма "Синтез". Денежные средства далее транзитом перечислены по цепочке многочисленных поставщиков:

От ООО "Синтез" - ЗАО фирма "Синтез" - ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания" - ООО "МеталлТрансТорг" ИНН 6685011756 - ООО Торговый Дом "Дисперсные Технологии" ИНН 6673245799 - ООО КП "Металлон" ИНН 6686009573 - ООО "Железопромкомпани" ИНН 6670372781 - ООО "Металлоптснаб" ИНН 6670381610 - ООО "Уральская Перерабатывающая компания" ИНН 6674376314.

По данным, полученным из банков, установлено, что операции, осуществляемые в системе интернет-банк по расчетным счетам ООО "Инвестправриэл", ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания", ООО "МеталлТрансТорг", ООО "ТД Дисперсные Технологии", ООО "КП "Металлон", ООО "Уральская перерабатывающая компания", ООО "Цветметэкспорт", производились с одного IP-адреса, то есть с одного компьютера. IP-адрес 82.193.139.3 выделен абоненту Коваленко Валентине Павловне, адрес установки г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46А, оф. 211. По данному адресу зарегистрировано ООО "ТехноМет" ИНН 5902828970, руководитель - Гнелицкий Денис Валерьевич, который является учредителем ООО ТД "Дисперсные Технологии";

Все банковские операции осуществлены в пределах одного - двух операционных дней, при этом участники этих банковских операций не располагали собственными достаточными денежными средствами для осуществления платежа, сальдо расчетов участников этих банковских операций не изменилось.

Все налогоплательщики, которым перечисляются деньги за товар, не имеют персонала, основных средств, транспорта, оборотных средств, для поставки провода в количестве 20357 кг, с ними не заключались договоры на поставку провода.

При этом внутри цепочки поставщиков товар трансформировался из "лома медного", операции по реализации которого освобождены от обложения НДС, в "медный провод", операции по реализации которого подлежат налогообложению.

Кроме этого, ЗАО "Фирма Синтез", ООО "Инвестправриэл", и ООО Бизнес центр Деловой Урал" самостоятельно реализует аналогичный товар, аналогичной номенклатуры одному и тому же иностранному контрагенту на экспорт, что и ООО "Синтез".

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции (запрос Инспекции от 16.09.2013 N 10-16/07892) при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в помещении ООО ТД "Дисперсные технологии" хранятся печати шести юридических лиц (ООО "Оптэлектрокабель", ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная компания", ООО "Уральская Перерабатывающая компания", ООО "Уралмедсервис", ООО "ТД Дисперсные Технологии" (ИНН 6673245799), ООО "ТД Дисперсные Материалы (ИНН 6686019652)); на рабочем компьютере обнаружены выписка из лицевого счета ООО "КП "Металлон", сведения, подтверждающие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за Курцева Дениса Владимировича (руководитель ООО "Инвестправриэл"); сопроводительные письма Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области в адрес ООО "МеталлТрансТорг", платежные поручения данной организации, требования указанной Инспекции по истребованию документов у "МеталлТрансТорг". В сейфе кабинета руководителя ООО ТД "Дисперсные Технологии" обнаружены две папки с оригиналами учредительных и регистрационных документов ООО "Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания" и ООО "МеталлТрансТорг".

Кроме того, инспекция ссылалась на то, что по данным средств массовой информации (сети интернет) цена за провод медный ПЭПТ-В-100 3 и 2 мм, составляет 300 - 450 рублей за 1 кг. Согласно справке от 26.12.2013 N 057/13 Торгово-промышленной палаты НТО, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, среднерыночная стоимость провода ПЭПТ-В-100 3 мм на 01.04.2013, 01.05.2013, 01.06.2013, 01.07.2013 составляет 390 рублей за 1 кг с НДС. Цена провода согласно данным счета-фактуры за 1 кг составляет более 800 рублей.

Согласно декларации на товары с отметкой Екатеринбургской таможни "выпуск разрешен" ООО "Синтез" продекларирован на экспорт медный провод.

Согласно грузовым таможенным декларациям, содержащим отметку Екатеринбургской таможни "выпуск разрешен", перемещению через границу подлежал медный провод, в связи с чем указан соответствующий Таможенный код внешнеэкономической деятельности 8544111000.

Проставление штампа таможни на грузовой таможенной декларации "выпуск разрешен" означает, что товар готов к пропуску через границу, помещен под таможенную процедуру экспорта и находится в процессе отгрузки иностранному покупателю.

Согласно письму Псковской таможни от 12.11.2013 N 51-07/31845 подтвержден фактический вывоз экспортируемого товара через посты Псковской таможни.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2 671 224 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной операции по поставке провода и формальном документообороте при фактическом перемещении товара.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Ссылаясь на данную норму и отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств соответствия экспортированного товара указанному определению.

Вместе с тем налоговый орган не имел возможности представить такие доказательства в отношении товара, который не находился в его распоряжении; декларирование товара осуществлялось налогоплательщиком, который должен располагать документами, позволяющими определить наименование товара, его соответствие ТУ 16.К71-024-88; представление налогоплательщиком сертификатов качества, выданных лицом, которое не могло являться производителем товара, свидетельствует об использовании декларантом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, либо использование поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Синтез" создано 18.05.2007. Основной вид деятельности ООО "Синтез", согласно учетным данным - аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (код ОКВЭД 71.34.9). В перечень вспомогательных видов деятельности входит прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70). Сумма активов предприятия, в соответствии с представленным балансом за 12 месяцев 2012 года, на конец отчетного периода составляет 28 190 тыс. руб. (в том числе, стоимость основных средств равна нулю). Численность - 1 человек. С 2012 года обществом представляются декларации по НДС исключительно с суммами, подлежащими возмещению из бюджета. Сделок по реализации иного товара или иным контрагентам нет. Общество кроме совершения сделок, по которым заявлено возмещение из бюджета налога, обычной хозяйственной деятельности не ведет. У налогоплательщика отсутствовали для достижения результатов соответствующей экономической деятельности управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства и складские помещения, ООО "Синтез" не имело собственных (денежных) средств для ведения хозяйственной деятельности.

Из представленного ООО "Синтез" контракта от 01.06.2012 N 1/2012 и спецификации к нему невозможно определить срок поставки (хотя по условиям контракта (п. 4.1) указанный срок должен быть определен в спецификации), который является существенным условием договора поставки и необходим налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

Таким образом, выводы судов о реальности совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации на экспорт спорного товара, в отсутствие которой представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС и налоговой ставки 0%, сделаны судами без надлежащей оценки имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, на которые ссылался налоговый орган, в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не могут быть признаны законными и обоснованными, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон, исходя из положений норм налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 по делу N А60-23376/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев