Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-123/12 по делу N А50-4601/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А50-4601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-4601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Созвездие энергетических решений" (ИНН 7727567980, ОГРН 1067746317374; далее - общество "Созвездие энергетических решений") - Никишин Д.А. (доверенность от 20.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ИНН 6660149600, ОГРН 1026604959347; далее - общество "Прософт-Системы") - Ковалев А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 24С);

общества "ТГК N 9" - Суслова Л.Г. (доверенность от 30.12.2011 N 27).

Общество "Созвездие энергетических решений" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании 12 000 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Прософт-Системы", общество с ограниченной ответственностью "КЭС-Трейдинг" (ИНН 7727531776, ОГРН 1057746034807; далее - общество "КЭС-Трейдинг").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что факт записи программного обеспечения "Созвездие" в память ЭВМ на объектах ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Общество "ТГК N 9" полагает, что программа "Созвездие" могла использоваться ответчиком только после ввода в промышленную эксплуатацию систем телемеханики и связи (далее - СТМиС), так как создание комплекса "Созвездие" являлось этапом в выполнении работ по модернизации СТМиС. Между тем, как отмечает заявитель, в процессе проведения работ по введению СТМиС в опытную эксплуатацию были выявлены недостатки в созданном комплексе "Созвездие", о необходимости изменения форматов отчетов, предоставляемых на оптовый рынок электроэнергии, общество "КЭС-Трейдинг" уведомляло истца. По его мнению, поскольку истцом необходимые изменения в программное обеспечение внесены не были, использование спорной программы не представлялось возможным, следовательно, основания для заключения лицензионного договора ответчиком отсутствовали. С учетом изложенного общество "ТГК N 9" считает недоказанным истцом факт неправомерного использования ответчиком спорной программы для ЭВМ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при определении стоимости права использования программы "Созвездие" суды неправомерно руководствовались договором подряда от 06.02.2008 N 343/030/2008, поскольку указанным договором предусмотрена цена работ по созданию системы "Созвездие", а не стоимость права использования программного комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Созвездие энергетических решений" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между обществом "ТГК N 9" и обществом "Прософт-Системы" заключен договор подряда от 06.02.2008 N 343/030/2008, по условиям которого последнее обязалось выполнить по заданию ответчика комплекс работ по модернизации систем телемеханики и связи (СТМиС) филиалов общества "ТГК N 9", расположенных на территории Пермского края и Свердловской области, территориальных Центров Сбора Технологической Информации (ЦСТИ) исполнительного аппарата и Производственной дирекции по Свердловской области общества "ТГК N 9", работы по созданию комплекса "Созвездие", а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.5 договора общество "Прософт-Системы" подтверждает, что он обладает всеми правами, необходимыми и достаточными для передачи ответчику в рамках договора программного обеспечения, принадлежащего правообладателю, и обязуется предоставить полную информацию о порядке заключения лицензионного соглашения между ответчиком и правообладателем программного обеспечения.

Лицензионные соглашения между ответчиком и правообладателями заключаются в момент получения программного обеспечения ответчиком в порядке, установленном правообладателем соответствующего программного обеспечения, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Между обществом "Прософт-Системы" и обществом "Созвездие энергетических решений" заключен договор подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить по заданию общества "Прософт-Системы" работы по созданию информационно-аналитической системы коммерческой диспетчеризации для общества "ТГК N 9".

Согласно п. 1.1 названного договора работы включают, в том числе, сбор замечаний и требований по доработке программного обеспечения "Созвездие"; поставку программного обеспечения на материальных носителях; передачу неисключительных имущественных прав на программное обеспечение под нужды общества "ТГК N 9" в соответствии с уточненным техническим заданием; настройку и доработку конфигурации программного обеспечения под нужды общества "ТГК N 9"; наполнение хранилищ информационно-аналитической системы начальными данными; испытание информационно-аналитической системы и введение ее в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с разд. 2.5 договора подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П общество "Прософт-Системы" не получает прав на самостоятельное использование программного комплекса "Созвездие" и получает его исключительно для передачи конечному пользователю - обществу "ТГК N 9". Общество "Созвездие энергетических решений" передает обществу "Прософт-Системы" неисключительные права на использование программного комплекса "Созвездие" в объеме, предусмотренном лицензионным соглашением на 10 клиентских мест и одно серверное. Данные неисключительные права должны быть переданы обществу "ТГК N 9" в полном объеме вместе со всеми экземплярами программ.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость поставляемых подрядчиком лицензий на программное обеспечение в размере 6 000 000 руб. (НДС не облагается).

Общество "Созвездие энергетических решений", ссылаясь на то, что результаты работ, полученные от него обществом "Прософт-Системы", были переданы обществу "ТГК N 9" по условиям договора подряда от 06.02.2008 N 343/030/2008, общество "ТГК N 9" обязано было в момент принятия программы в промышленную эксплуатацию заключить лицензионный договор с обществом "Созвездие энергетических решений", однако указанный лицензионный договор заключен не был, неисключительные права на использование программы для ЭВМ "Созвездие" в хозяйственной деятельности ответчику не передавались, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика двукратного размера стоимости права использования программного комплекса "Созвездие".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Судами установлен факт создания истцом программного комплекса "Созвездие" и, следовательно, принадлежность истцу исключительных прав на данный программный комплекс. Данные обстоятельства подтверждаются рекламной брошюрой программного комплекса "Созвездие" 2008 года, договором подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П, сводной сметой затрат (приложение N 3 к указанному договору), лицензионным соглашением (приложение N 4 к договору от 24.03.2008 N С-03/08-П), актами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт N 1 приемки программного обеспечения для автоматизации работы генерирующей компании на оптовом рынке электроэнергии - программного обеспечения "Созвездие" в опытную эксплуатацию, акт N 2 приемки программного обеспечения для автоматизации работы генерирующей компании на оптовом рынке электроэнергии - программного обеспечения "Созвездие" в промышленную эксплуатацию, протокол проведения испытаний N 1 за период с 23.07.2008 по 26.07.2008 (сдача программного обеспечения "Созвездие" в опытную эксплуатацию), протокол проведения испытаний для сдачи программного обеспечения "Созвездие" в промышленную эксплуатацию, акт сдачи-приемки от 27.12.2008 N ДП-08-5773/эт 2.2, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Пермский" (Чайковская ТЭЦ-18) от 17.09.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Свердловский" ПП "НовоСвердловская ТЭЦ" от 09.10.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Свердловский" ПП "Нижнетуринская ГРЭС" от 21.10.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Свердловский" ПП "Красногорская ТЭЦ" от 28.10.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Свердловский" ПП "Богословская ТЭЦ" от 11.11.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Пермский" ПП "Березниковская ТЭЦ-2" от 13.11.2009, акт о завершении опытной эксплуатации и допуске СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Пермский" ПП "Пермская ТЭЦ-14" к приемочным испытаниям от 01.12.2009, акт приемки в промышленную эксплуатацию СТМиС филиала общества "ТГК N 9" "Пермский" ПП "Пермская ТЭЦ-9" от 18.12.2009), суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт записи программного обеспечения "Созвездие" в память ЭВМ на объектах ответчика.

Из условий лицензионного соглашения (приложение N 4 к договору от 24.03.2008 N С-03/08-П) следует, что стоимость простой неисключительной лицензии на программный комплекс "Созвездие" составляет 6 000 000 руб.

Стоимость работ по созданию информационно-аналитической системы для ответчика определена сторонами в п. 4.1 договора подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П в сумме 4 000 000 руб.

Указав, что иной размер стоимости права использования созданной истцом программы для ЭВМ ответчиком не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды определили стоимость права использования названной программы в размере 6 000 000 руб.

Установив принадлежность истцу исключительного права на программный комплекс "Созвездие", факт записи данного программного обеспечения в память ЭВМ на объектах ответчика, а также стоимость его использования, учитывая отсутствие заключенного ответчиком с истцом лицензионного договора, по которому в порядке ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации должны предоставляться права использования программного продукта, суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости права использования созданной истцом программы для ЭВМ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности использования данной программы, об отсутствии оснований для заключения лицензионного договора, о недоказанности факта неправомерного использования ответчиком спорной программы для ЭВМ, о неправильном определении судами стоимости права использования программного комплекса были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-4601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров