Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-2205/15 по делу N А07-13080/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А07-13080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-13080/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу по иску арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича к арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. о взыскании 854 500 руб. убытков, с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (далее - общество "Страховая группа "МСК").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.04.2015 приняли участие:

арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. (паспорт);

представитель арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. - Рассахова И.Ф. (доверенность от 20.04.2015);

представитель общества "Страховая группа "МСК" - Злыгостева А.В. (доверенность от 01.01.2015 N 0478).

В судебном заседании 22.04.2015 был объявлен перерыв до 29.04.2015 до 11 ч 30 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 29.04.2015 приняли участие:

арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. (паспорт);

представитель общества "Страховая группа "МСК" - Злыгостева А.В. (доверенность от 01.01.2015 N 0478).

Арбитражный управляющий Колосов М.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. о взыскании 854 500 руб. убытков, составляющих неполученное вознаграждение и невозмещенные расходы за процедуру внешнего управления за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский трикотаж" (далее - общество "Белебеевский трикотаж", должник; ИНН 02550113623, ОГРН 106255005887), на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 (судья Султанов В.И.) исковые требования удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. в пользу арбитражного управляющего Колосова М.К. взыскано 768 967 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции от 27.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. просит решение суда первой инстанции от 27.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 - 138 Закона о банкротстве, п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, установленные по делу N А07-7879/2014, не имеют преюдициального значения для третьих лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суду при оценке законности действий арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. следовало установить, было ли предъявлено арбитражным управляющим Колосовым М.К. требование о выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника, предъявлялись ли Колосовым М.К. распоряжения (платежные документы) о выплате вознаграждения в банк для списания денежных средств со счета должника.

Арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. обращает внимание суда на то, что производство по делу о банкротстве общества "Белебеевский трикотаж" прекращено в связи удовлетворением требований кредиторов, в связи с чем вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с должника, который с 05.06.2013 остался действующим предприятием и отвечал по долгам своим имуществом до даты ликвидации; однако арбитражный управляющий Колосов М.К. запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией не оспорил, требования по выплате вознаграждения должнику не предъявил.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, оплата собственного вознаграждения в периоды осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления является обязанностью самого управляющего; как указывает заявитель жалобы, согласно выпискам с расчетного счета общества "Белебеевский трикотаж" за период с 03.11.2010 по 12.01.2012 внешним управляющим Колосовым М.К. через расчетный счет должника выплачена текущая задолженность перед кредиторами 3, 4 очереди на сумму 2 445 656 руб. 50 коп. По мнению заявителя, арбитражный управляющий Колосов М.К. за период своей деятельности внешнего управляющего общества "Белебеевский трикотаж" получил вознаграждение, так как имеются сведения о расходовании им денежных средств должника.

Ахтямов Д.А. также полагает, что необходимым условием возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя, а равно по аналогии и на иное лицо, является недостаточность имущества должника (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Колосов М.К. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2010 по делу N А07-3298/2010 в отношении общества "Белебеевский трикотаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосов М.К.

Определением суда от 03.11.2010 в отношении общества "Белебеевский трикотаж" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Колосов М.К.

Определением суда от 12.01.2012 Колосов М.К. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Белебеевский трикотаж", внешним управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 общество "Белебеевский трикотаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

Определением суда от 05.06.2013 производство по делу о признании общества "Белебеевский трикотаж" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.06.2014 должник прекратил деятельность в связи с ликвидацией 13.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2014 по делу N А07-7879/2014 арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб. Основанием для привлечения управляющего к ответственности послужило то обстоятельство, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ряда юридических лиц, в том числе общества "Белебеевский трикотаж", Ахтямов Д.А. не выплатил вознаграждение арбитражному управляющему Колосову М.К. и нарушил очередность платежей, установленную ст. 134 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. убытков, арбитражный управляющий Колосов М.К. сослался на неправомерные действия Ахтямова Д.А. как конкурсного управляющего общества "Белебеевский трикотаж", осуществившего в рамках дела о банкротстве расчеты по текущим обязательствам должника с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, без учета требований Колосова М.К. по выплате вознаграждения и возмещении расходов на процедуру внешнего управления, оставшихся непогашенными.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Ахтямова Д.А. в пользу Колосова М.К. 768 967 руб. 74 коп. убытков в размере невыплаченного вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание выводы арбитражного суда по делу N А07-7879/2014 и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

На основании п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся к первой очереди требований по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора по текущим обязательствам подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

При рассмотрении арбитражным судом дела N А07-7879/2014 упомянутые обстоятельства не устанавливались.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В материалах настоящего дела содержится отзыв арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., в котором он, в частности, ссылается на то, что арбитражным управляющим Колосовым М.К. требования о выплате вознаграждения не предъявлялись, сведения о наличии соответствующей задолженности у арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего "Белебеевский трикотаж" отсутствовали; в период осуществления арбитражным управляющим Колосовым М.К. полномочий внешнего управляющего должника на счет должника поступали денежные средства, они использовались управляющим на погашение текущих обязательств должника, в связи с чем у Колосова М.К. имелась возможность выплатить себе вознаграждение.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о незаконности бездействия арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. без оценки вышеуказанных обстоятельств, которые между тем имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела о взыскании убытков с управляющего. Судами также не дана оценка имеющимся в материалах дела выписке по счету должника и платежным поручениям, не выяснялось наличие у арбитражного управляющего Колосова М.К. в период осуществления им полномочий внешнего управляющего должника препятствий для выплаты себе вознаграждения.

С учетом изложенного выводы судов о наличии совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку приведенным сторонами доводом с учетом представленных ими доказательств, верно определить предмет доказывания.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-13080/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина В.В. Плетнева