Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-372/12 по делу N А50-8475/2011

Екатеринбург

02 марта 2012 г.

Дело N А50-8475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-8475/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ИНН: 5906069057, ОГРН: 1065906031619; далее - общество "УК "Техком") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.06.2008 N 40-46-1 в феврале 2011 года, в сумме 15 658 856 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 927 руб. 72 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 29.07.2011 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Техком" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскано 4 776 251 руб. 63 коп. задолженности, 134 796 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, приложения N 3 приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э, п. 13 ст. 40, п. 1, 6 ст. 168, подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15, 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Техком" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 40-46-1 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора в феврале 2011 года общество "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Техком", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период (13 679, 79 Гкал) составляет 15 658 856 руб. 16 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость ; далее - НДС).

Стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2011, истцом определена на основании тарифа, утвержденного для потребителей общества "Пермская сетевая компания" постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т с начислением на него НДС.

Поскольку претензия от 01.04.2011 N 0311/03762 об оплате поставленной тепловой энергии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии в спорный период в сумме 4 776 251 руб. 63 коп., в том числе 4 267 342 руб. 44 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление жилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 4 399, 05 Гкал с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС и 508 909 руб. 19 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление нежилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 444, 59 Гкал с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление по жилым помещениям сумм НДС, отсутствия оснований для взыскания стоимости поставленной горячей воды.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Исключение судами первой и апелляционной инстанций из расчета исковых требований стоимости тепловой энергии на нужды ГВС соответствует действующему законодательству, поскольку применен тариф, установленный в ненадлежащих единицах.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м.).

В связи с этим вывод судов о том, что в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу "горячее водоснабжение", является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

На основании изложенного довод заявителя о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения ввиду отсутствия тарифа в рублях за кубический метр судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Между тем выводы судов относительно исключения из рассчитанной обществом "Пермская сетевая компания" стоимости поставленной тепловой энергии суммы НДС являются ошибочными.

Общество "Пермская сетевая компания" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что, поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания (г. Пермь)" с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 970,06 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермская сетевая компания" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части начисления сумм НДС.

Принимая во внимание, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Техком", тепловой энергии в количестве 4 399, 05 Гкал на отопление жилых помещений на сумму 5 035 464 руб. 08 коп. (4 399, 05 Гкал х 970, 06 руб./ Гкал х 1, 18), 444, 59 Гкал на отопление нежилых помещений на сумму 508 909 руб. 19 коп. (444, 59 Гкал х 970, 06 руб./ Гкал х 1, 18), на общую сумму 5 544 373 руб. 27 коп., требования общества "Пермская сетевая компания" подлежат удовлетворению в сумме 5 544 373 руб. 27 коп.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества "УК "Техком" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 242 руб. 45 коп., начисленные за период с 21.03.2011 по 27.07.2011 с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Пермская сетевая компания" при подаче иска, подлежат взысканию с общества "УК "Техком" в сумме 36 639 руб. 99 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-8475/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 5 544 373 руб. 27 коп. задолженности, 155 242 руб. 45 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 28.07.2011 на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых по день фактической уплаты долга, 36 639 руб. 99 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Е.Г.Сирота О.В.Абознова