Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-9253/11 по делу N А50-5351/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А50-5351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 по делу N А50-5351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Гоголя, 22" (ИНН: 5917596753, ОГРН: 1085917000388; далее - ТСЖ "Гоголя, 22") о взыскании 18 554 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 19.07.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Гоголя, 22" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 13 276 руб. 73 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить. По существу истец указывает на несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций. Заявитель ссылается на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 31.12.2009 N 1059 истец поставлял на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул.Гоголя, д. 22 в период с октября 2009 года по май 2010 года и с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию.

По расчетам истца стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии на отопление составила 34 600 руб. 93 коп. (с учетом НДС).

Стоимость поставленного ресурса рассчитана истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-Т, от 03.12.2009 N 250-т, от 16.12.2010 N 276-т.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Гоголя, 22" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Пермгазэнергосервис" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за вычетом суммы НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Произведенный обществом "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований в части увеличения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС судами признан несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 307.

Между тем с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться исходя из следующего.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Пермгазэнергосервис" является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-т, от 03.12.2009 N 250-т, от 16.12.2010 N 276-т тариф на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей общества "Пермгазэнергосервис", установлен без НДС.

Таким образом, поскольку в постановлениях Региональной энергетической комиссии Пермского края от от 30.12.2008 N 326-Т, от 03.12.2009 N 250-т, от 16.12.2010 N 276-т тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермгазэнергосервис" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурса на сумму 34 600 руб. 93 коп., с учетом уплаты 16 046 руб. 09 коп. требования общества "Пермгазэнергосервис" подлежат удовлетворению в сумме 18 554 руб. 84 коп.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат изменению в указанной части на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат взысканию с ответчика.

Обжалуемые судебные акты в части возврата обществу "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 232 руб. 22 коп. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 по делу N А50-5351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гоголя, 22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 18 554 руб. 84 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В части возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 232 руб. 22 коп., излишне уплаченной при подаче искового заявления, судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гоголя, 22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Е.Г.Сирота В.Н.Макаров