Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2015 г. N Ф09-2777/15 по делу N А60-14223/2014

Екатеринбург

13 мая 2015 г.

Дело N А60-14223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда (далее -предприятие "Водоканал", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу N А60-14223/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Гафаров Е.А. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - компания "КБС", ответчик) - Дерябина А.П. (доверенность от 05.05.2015).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к компании "КБС" о взыскании 1 030 859 руб. 85 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.02.2006 N 419 (далее - договор N 419) за оказанные в январе 2014 г. услуги водоснабжения и водоотведения, а также о возложении на ответчика обязанности производить расчеты за сточные воды, принятые истцом от жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и (или) холодной воды, на основании показаний указанных общедомовых приборов учета (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Решением суда от 07.11.2014 (судья Селивёрстова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 756 280 руб. 33 коп. долга, а также 17 099 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая необоснованным вывод судов о том, что к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами необоснованно не принят во внимание п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Истец полагает, что его расчеты в части определенных объемов и стоимости водоотведения являются верными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов

Как установлено судами, во исполнение заключенного сторонами договора N 419 истец оказывает в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов (далее - МКД), услуги водоснабжения и водоотведения.

Истец для оплаты услуг, оказанных ответчику по договору N 419 в январе 2014 г., выставил счета-фактуры, которые последним были оплачены частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 030 859 руб. 85 коп. долга по договору за январь 2014 г.

Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка определения объема сточных вод в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ГВС и ХВС).

Истец при определении объема сточных вод применяет порядок, установленный п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, ответчик же настаивает на применении способа расчета, установленного Правилами N 354, в связи с отсутствием на объектах абонента общедомовых приборов учета (далее - ОПУ) водоотведения полагает необходимым определять объем стоков на основании показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) ХВС и ГВС, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления в их отсутствие.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованными доводы компании "КБС" в части непринятия предъявленных объемов по дому N 7 по ул. Кирзавод, который находится в управлении только с 01.02.2014, а также приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет, удовлетворили заявленные требования в части суммы 756 280 руб. 33 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды верно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012. Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как верно отметили суды, в рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В силу п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Как верно отметили суды, в предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Из названного пункта с 01.06.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика как управляющую организацию обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 г. не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на ОДН уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, суды обоснованно приняли расчет ответчика, который определил подлежащий оплате им истцу объем стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из показаний ИПУ, где они имеются, и по нормативу - в их отсутствие.

Как правильно указал апелляционный суд, п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ действительно установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Между тем указанными Правилами N 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.

В силу п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в действующей в спорный период редакции, Правительство Российской Федерации наделено соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях РСО с управляющими организациями. Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, применение Правил N 354, которые относятся к специальным нормам права, регулирующим отношения сторон, является правомерным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании им норм действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу N А60-14223/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская