Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-1027/12 по делу N А71-4260/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А71-4260/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ижевска (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 по делу N А71-4260/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 13.04.2011 N 4/1/1-49 (далее - Предписание) об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Заявление принято к производству с присвоением делу N А71-4260/2011.

Администрация также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора гор. Ижевска по пожарному надзору от 03.05.2011 N 05/7-ПБ, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей. Заявление принято к производству с присвоением делу N А71-4763/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2011 указанные дела на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 05.09.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено частично. Предписание административного органа от 13.04.2011 N 4/1/1-49 признано недействительным в части п. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 34, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Признать недействительными пункты 1, 2, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49 предписания от 13.04.2011 г. N 4/1/1-49, выданное администрации муниципального образования "город Ижевск" Главными государственными инспекторами по пожарному надзору Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов г. Ижевска, как не соответствующие Федеральному закону от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В удовлетворении остальной части заявления Администрации города Ижевска о признании недействительным предписания и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике от 03.05.2011 г. N 05/7-ПД - отказать".

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о доказанности административным органом наличия в действиях администрации нарушений Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, которые указаны в п. 3, 43 23, 44 Предписания, а также на то, что проведенные административным органом проверочные мероприятия противоречат положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Доводов в отношении иных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, в кассационной жалобе не содержится.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республике по пожарному надзору была назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального образования "город Ижевск", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 13.04.2011 администрации выдано предписание N 4/1/1-49 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору.

На основании результатов проверки 22.04.2011 должностным лицом административного органа в отношении администрации составлен протокол N 05/7-ПБ, на основании которого вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названными ненормативными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявление администрации о признании недействительным Предписания в части п. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 34, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды указали на наличие в действиях администрации нарушений Правил пожарной безопасности, в частности отраженных в п. 3, 43, 23, 44 Предписания.

Выводы судов, в части отказа в признании незаконными п. 3, 43, 23, 44 Предписания являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов перечислены в ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

При этом в указанной статье обозначено, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 3, 43 Предписания администрации необходимо устранить нарушения п. 94 ППБ 01-03.

При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления) (п. 94 ППБ 01-03).

Согласно п. 23 Предписания тупиковые проезды разворотными площадками для пожарной техники размерами 15x15м не заканчиваются (ул. Изумрудная в микрорайоне "Совхоз Медведево"), что противоречит требованиям, установленным п. 13 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* (пункты 2.9* и 6.20) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 15 м для разворота автомобилей. Аналогичные требования содержатся в п. 13 ст. 67 Закона 123-ФЗ.

Пунктом 44 Предписания, администрация обязана устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии на территории микрорайона Нагорный источников наружного противопожарного водоснабжения (наружных водопроводные сети с пожарными гидрантами). Административный орган указал, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на нужды пожаротушения 15 и более литров в секунду.

Данные требования установлены ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 123-ФЗ, п. 4.1,5.1 СП 9-13130-2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности"; п.п. 2.11, 2.12 СНиП 2.04.02-84*.

Исследовав обстоятельства дела доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что административным органом представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства наличия в действиях администрации нарушений Правил пожарной безопасности.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что администрация на основании с подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ, ст. 19 Закона N 69-ФЗ обязана исправить допущенные нарушения Правил пожарной безопасности перечисленные, в частности, в п. 3, 23, 43, 44 Предписания.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления администрации в названной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом требований Закона 294-ФЗ, поскольку, по мнению администрации у административного органа отсутствовали основания для проведения в отношении нее внеплановой проверки, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалы и обращения.

Из материалов дела видно, что распоряжение о проведении в отношении муниципального образования "Город Ижевск" проверки вынесено на основании исполнения поручения Первого заместителя Председателя Правительства России И.И. Шувалова от 25.02.2011, распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации Кириллова Г.Н. от 05.03.2011 г. 46 о проверке в рамках государственного пожарного надзора до 12.04. 2011 готовности населенных пунктов и ЗАТО к пожароопасному сезону.

Поскольку постановлением апелляционного суда резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А71-4260/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

И.А.Татаринова С.Н.Василенко