Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-9599/11 по делу N А07-5357/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А07-5357/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-5724/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ахатовой А.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Толстогузовой Надежды Самойловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-5357/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу по иску Толстогузовой Надежды Самойловны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа", открытому акционерному обществу "Газпром" о выделении доли в уставном капитале общества в натуре, взыскании компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Толстогузовой Н.С. - Уденазаров К.Х. (доверенность от 19.11.2010),

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" - Сидоров Д.В. (доверенность от 07.12.2011 N 17/230).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Толстогузова Надежда Самойловна обратилась 05.04.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - общество "Газпром трансгаз Уфа") и открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром") о выделении в натуре доли истца в уставном капитале общества "Газпром трансгаз Уфа", а при невозможности выдела доли в натуре - взыскании с ответчика компенсации в размере рыночной стоимости доли истца (дело N А07-5357/2011).

С аналогичным заявлением истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-58081/2011).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 дело N А40-58081/11 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 указанное исковое заявление Толстогузовой Н.С. принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, делу присвоен номер А07-13127/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 дела N А07-13127/2011 и N А07-5357/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А07-5357/2011.

Исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения предмета искового заявления, а именно: истец просит арбитражный суд разделить общее имущество общества "Газпром" и истца - 100% уставного капитала общества "Газпром трансгаз Уфа", а также об обязании общества "Газпром трансгаз Уфа" внести изменения о размере доли в уставном капитале общества "Газпром трансгаз Уфа" и размере вклада в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Хоронеко М.Н., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Толстогузова Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром Трансгаз Уфа" просит оставить ее без удовлетворения, указывает на то, что истцом подан иск за пределами срока исковой давности.

Обществом "Газпром" также представлен отзыв на кассационную жалобу, из содержания которого следует, что судами правомерно сделан вывод о недоказанности истцом существенных обстоятельств по делу, а также о применении срока исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Толстогузова Н.С. являлась акционером акционерного общества "Железобетон".

Между дочерним предприятием "Баштрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром" (сокращенное название РАО "Газпром") и Туймазинским акционерным обществом "Железобетон" (далее - общество "Железобетон") 18.04.1996 заключен договор присоединения N 551 (далее - договор), по условиям которого общество "Железобетон" добровольно реорганизуется путем присоединения к дочернему предприятию РАО "Газпром" с момента внесения органом государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении действия присоединенного акционерного общества.

Стороны пришли к соглашению о том, что общество "Железобетон" на основании баланса по состоянию на 01.04.1996 и передаточного акта передает принадлежащие ему основные фонды, товарно-материальные ценности и оборотные средства на баланс дочернего предприятия "Баштрансгаз" РАО "Газпром".

Приказом от 21.08.1996 N 552 "О приемке имущества Туймазинского акционерного общества "Железобетон" на баланс дочернего предприятия "Баштрансгаз" РАО "Газпром" предписано назначить приемочную комиссию и осуществить приемку от акционерного общества "Железобетон" основных средств, внеоборотных активов, запасов, затрат, денежных средств и расчетов в соответствии с порядком, определенным Законом N 208-ФЗ и условиями договора присоединения.

В силу подп. "в" п. 6 договора на дочернее предприятие РАО "Газпром" возложена обязанность в целях защиты интересов акционеров общества "Железобетон" производить обмен его акций на акции РАО "Газпром" пропорционально сумме приобретенных акций. Сторонами договора согласовано, что по получению решения правления общества "Газпром" о конвертации акций руководство предприятия "Баштрансгаз" письменно уведомляет акционеров о курсе конвертации и проводит перерегистрацию в установленном порядке (п. 8 договора).

Истец, ссылаясь на наличие прямого одобрения РАО "Газпром" сделки по присоединению общества "Железобетон" на условиях договора присоединения от 18.04.1996 N 551, полагает, что у него возникло право на ценные бумаги общества "Газпром трансгаз Уфа" - правопреемника общества "Железобетон". Невозможность реализации истцом права собственности на акции послужило основанием для его обращения в суд.

Суды указали, что оснований для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказано право на долю в уставном капитале общества "Газпром трансгаз Уфа".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном названным Законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в том числе в форме присоединения.

Согласно ст. 17 данного Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о присоединении) присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги общества, к которому осуществляется присоединение. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении. Совет директоров (наблюдательный совет) присоединяемого общества выносит также на решение общего собрания акционеров вопрос об утверждении передаточного акта.

Согласно ст. 6 Закона N 208-ФЗ общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с Уставом предприятия по транспортировке и поставкам газа "Баштрансгаз" РАО "Газпром" (сокращенное наименование - предприятие "Баштрансгаз" РАО "Газпром"), утвержденным 27.08.1993 председателем совета директоров и председателем Правления РАО "Газпром", предприятие "Баштрансгаз" РАО "Газпром" является правопреемником государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа "Баштрансгаз" государственного газового концерна "Газпром" и является дочерним предприятием РАО "Газпром" (п. 1.1 и 1.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 1999 году дочернее предприятие "Баштрансгаз" РАО "Газпром" приобрело организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и было переименовано в общество "Газпром трансгаз Уфа".

Как следует из материалов дела, решением открытого акционерного общества "Газпром" (ранее РАО "Газпром") от 29.06.1999 создано общество "Баштрансгаз" путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Баштрансгаз" ОАО "Газпром", уставной капитал сформирован в размере 3 170 720 000 руб. со 100 процентной долей общества "Газпром".

Решением учредителя общества "Газпром" от 16.03.2007 N 9/у общество "Баштрансгаз" реорганизовано путем выделения из него общества "Газпром ПХГ-Уфа".

Решением учредителя общества "Газпром" от 14.01.2008 изменено фирменное наименование общества "Баштрансгаз" на общество "Газпром трансгаз Уфа".

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, единственным участником общества "Баштрансгаз" (ныне - общество "Газпром трансгаз Уфа") являлось общество "Газпром".

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу ст. 11 Закона N 14-ФЗ, регламентирующей порядок учреждения общества, учредители заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом.

Учитывая основания и предмет настоящего иска, требования истца не направлены на восстановление корпоративного контроля, либо на возмещение убытков, причиненных в результате реорганизации АО "Железобетон". Истец документально не подтвердил размер свой доли в уставном капитале общества "Газпром трансгаз Уфа". При наличии договора о присоединении от 18.04.1996 N 551, не представил доказательств выкупа акций, либо их конвертации. В связи с этим, выбранный способ защиты о разделе общего имущества и внесении изменений в учредительные документы, нельзя признать ненадлежащим.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы истца, о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции срока исковой давности, при надлежащей оценке иных обстоятельств не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку не повлияли на выводы в целом.

Иные доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу Толстогузовой Надежды Самойловны - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-5357/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Толстогузовой Надежды Самойловны - без удовлетворения.

Взыскать с Толстогузовой Надежды Самойловны государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева