Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-1081/12 по делу N А60-29436/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А60-29436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софтпласт" (ИНН: 6615011583, ОГРН: 1076615001011); (далее - общество "Софтпласт", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-29436/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ликвидатор общества "Софтпласт" - Грязных А.П. (решение от 10.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление N 77" (ИНН: 6663070194, ОГРН: 1026605630468); (далее - общество "Строительно - монтажное управление N 77") обратилось с исковым заявлением к обществу "Софтпласт" о взыскании 681 31 руб. 28 коп., в том числе 339 989 руб. 40 коп. долга, 141 079 руб. 25 коп. процентов, 200 262 руб. 63 коп. за некачественно выполненные работы.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2011 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Софтпласт" в пользу общества "Строительно - монтажное управление N 77" взыскано 681 331 руб. 28 коп., в том числе 339 989 руб. 40 коп. долга, 141 079 руб. 25 коп. процентов, 200 262 руб. 63 коп. убытков, а также 16 626 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судья Никольская Е.О.) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ликвидатору общества "Софтпласт" Грязных А.П. отказано. Апелляционная жалоба с приложением возвращена ликвидатору общества "Софтпласт" Грязных А.П.

В кассационной жалобе ликвидатор общества просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм 49, 51, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 02.09.2011 (то есть до вынесения судом первой инстанции решения по делу) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Софтпласт" в связи с его ликвидацией. Невозможность предъявления суду первой инстанции указанного свидетельства заявитель объясняет тем, что судебную корреспонденцию, в частности определение о принятии искового заявления к производству от 30.08.2011, направленную по его юридическому адресу, не получал, поскольку, в связи с ликвидацией общества, с 02.09.2011 по этому адресу не находился.

Как следует из материалов дела, общество "Строительно - монтажное управление N 77" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Софтпласт" о взыскании 681 31 руб. 28 коп., в том числе 339 989 руб. 40 коп. долга, 141 079 руб. 25 коп. процентов, 200 262 руб. 63 коп. за некачественно выполненные работы.

Судом первой инстанции требования общества "Строительно - монтажное управление N 77" удовлетворены.

Между тем, согласно предъявленному кассационному суду подлинному свидетельству, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга, от 02.09.2011 серии 66 N 006909069 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в государственный реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица (общества "Софтпласт" ОГРН 1076615001011) в связи с его ликвидацией, за государственным регистрационным номером 2116673132508.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации общества "Софтпласт" подтвержден выпиской из государственного реестра и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, учитывая, что ликвидация юридического лица завершена до принятия обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-29436/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Софтпласт" в лице его ликвидатора Грязных Алексея Павловича из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 23.01.2012.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова