Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-1023/12 по делу N А50-10909/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А50-10909/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-10909/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу по заявлению общества "Тандер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Баварский", о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 30.09.2011 N 51430, которое содержит штамп филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), удостоверяющий факт принятия указанного поручения к исполнению, но не содержит штампа банка, заверенного подписью ответственного исполнителя и свидетельствующего о списании денежных средств со счета плательщика, произведенном по указанному платежному поручению плательщика. Выписка по счету, подтверждающая списание суммы государственной пошлины со счета плательщика, обществом "Тандер" не представлена.

Помимо изложенного в определении суда кассационной инстанции от 02.02.2012 указано, что сумма перечисляемой по платежному поручению от 30.09.2011 N 51430 государственной пошлины составила 4000 руб., в графе платежного поручения "назначение платежа" отмечено, что указанным платежным поручением уплачивается государственная пошлина за подачу искового заявления.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 02.03.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке, а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявителю кассационной жалобы разъяснён установленный п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации порядок зачёта излишне уплаченной суммы государственной пошлины по исковому заявлению в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 общество "Тандер" 15.02.2012 представило в суд кассационной инстанции иное платёжное поручение - от 29.09.2011 N 51410. Однако в графе "назначение платежа" названного платежного поручения отмечено, что указанным платежным поручением уплачивается государственная пошлина за подачу искового заявления.

Таким образом общество "Тандер" вновь представило суду платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины не за подачу кассационной жалобы на судебные акты, а за совершение иного аналогичного действия.

Заявление о зачёте суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2011 N 51410, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, и справка о том, что соответствующее исковое заявление в суд не поступало, заявителем суду кассационной инстанции не представлены.

Представленная суду 21.02.2012 копия письма общества "Тандер" об уточнении назначения платежа в платёжном поручении от 29.09.2011 N 51410, направленного обществом "Тандер" 17.02.2012 в Ленинское отделение N 22 Сберегательного банка Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направление обществом "Тандер" указанного письма не подтверждает факт несовершения судом первой инстанции действий по возбуждению производства по соответствующему исковому заявлению с принятием платежного поручения от 29.09.2011 N 51410 в качестве доказательства уплаты в бюджет соответствующей государственной пошлины.

Кроме того, направление обществом "Тандер" в банк указанного письма не может устранить необходимость соблюдения порядка совершения зачёта, установленного п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Тандер" не устранены, требования п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, вследствие чего кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2 Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 10-х листах и приложенные документы на 23-х листах.

Судья

И.А. Татаринова