Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2015 г. N Ф09-3107/15 по делу N А07-10045/2013

Екатеринбург

13 мая 2015 г.

Дело N А07-10045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" (далее - некоммерческое партнерство "Возрождение") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А07-10045/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель некоммерческого партнерства "Возрождение" - Мусатирова В.Р. (доверенность от 10.01.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баштранснефтегаз" (далее - общество "Баштранснефтегаз", должник) Салихзянова Марселя Махмутовича о признании недействительными сделок, заключенных между обществом "Баштранснефтегаз" и некоммерческим партнерством "Возрождение", и применении последствий недействительности данных сделок.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2015, некоммерческое партнерство "Возрождение" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судья Скобелкин А.П.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.03.2015 отменить, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном заседании; определение суда первой инстанции было получено ответчиком 04.03.2015.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.02.2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 22.12.2012, заключенные между должником и некоммерческим партнерством "Возрождение", применены последствия их недействительности.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, некоммерческое партнерство "Возрождение" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 11.02.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в его обоснование на то, что определение суда первой инстанции от 11.02.2015 было получено ответчиком по почте 04.03.2015.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что определение от 11.02.2015 вынесено в деле о банкротстве общества "Баштранснефтегаз", предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд верно указал, что такое определение подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения и с учетом требований ст. 113, 114, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для его обжалования истек 26.02.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана некоммерческим партнерством "Возрождение" в Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.03.2015 (согласно штампу канцелярии суда на первом листе жалобы), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу указанной нормы суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном процессуальным законодательством, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания было направлено судом по юридическому адресу некоммерческого партнерства "Возрождение", получено им 06.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 146).

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что руководителем некоммерческого партнерства "Возрождение" является председатель правления Шакиров Рифат Сабирович. Он же является единственным учредителем должника и его бывшим руководителем. Шакиров Р.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2014.

Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что некоммерческое партнерство "Возрождение" не было извещено о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 6 ст.121).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-10045/2013 опубликовано в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 12.02.2015.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у некоммерческого партнерства "Возрождение" объективной возможности получения информации о движении дела N А07-10045/2013 (в частности, о рассмотрении данного обособленного спора с его участием и принятых по результатам рассмотрения судебных актах), в ходатайстве не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что приведенная заявителем причина пропуска срока (позднее получение судебного акта по почте) не может быть признана уважительной, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы, поскольку выводов суда не опровергают, об их ошибочности не свидетельствуют. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о нарушении судом положений процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А07-10045/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева