Екатеринбург |
|
05 марта 2012 г. |
Дело N А60-14225/11 |
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-9858/11
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальные биотехнологии" (далее - общество "Национальные биотехнологии", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-14225/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента государственного заказа Свердловской области (ИНН: 6670292984, ОГРН: 1106670013614; далее - департамент) - Мезенцева Н.Л. (доверенность от 02.11.2011 б/н);
общества с ограниченной ответственностью "Фармацевт" (далее - общество "Фармацевт") - Орлов С.Н. (ИНН: 6629017049, ОГРН: 1046601815534; доверенность от 20.07.2011 б/н).
Общество "Национальные биотехнологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту, Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН: 6660010415, ОГРН: 1036603497028; далее - министерство) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона в электронной форме N 0162200011811000239 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С, для отпуска гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; протокола от 15.04.2011 N 1 рассмотрения заявок на участие названном аукционе, протокола от 18.04.2011 N 2 подведения итогов аукциона, а так же государственного контракта от 03.05.2011 N 0162200011811000239-0025448-01, заключенного по результатам данных торгов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Фармацевт".
Решением суда от 08.08.2011 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Национальные биотехнологии" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы отмечает незаконное ограничение документацией об аукционе прав общества "Национальные биотехнологии" на участие в торгах, поскольку указание в аукционной документации на поставку лекарственного средства Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С без сопровождения словами "или эквивалент" является нарушением ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Общество "Национальные биотехнологии" полагает, что предложенное им к поставке лекарственное средство "Ринсулин НПХ" содержит аналогичное действующее вещество, имеет сходные показания и особые условия к применению, следовательно, может заменить Росинсулин С.
Как следует из материалов дела, 18.03.2011 министерством (государственный заказчик в данных отношениях) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" по адресу: www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С, для отпуска гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг. Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме (в соответствии с техническим заданием предметом контракта являлся Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С, форма выпуска - суспензия для подкожного введения 100 Ед/мл 5 мл N 5 в количестве 15 000 уп.
Приказом департамента внесены изменения в извещение, установлена дата подачи заявок - 14.04.2011.
Заявки на участие в аукционе подали общество "Национальные биотехнологии" и общество "Фармацевт".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.04.2011 N 1 обществу "Национальные биотехнологии" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации, поскольку заявленные показатели не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что выразилось в предложении лекарственного препарата, не соответствующего требованиям заказчика по наименованию и фасовке. Аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 18.04.2011 N 2 заявка единственного участника открытого аукциона в электронной форме - общества "Фармацевт" признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.
На основании указанного протокола 03.05.2011 между министерством и обществом "Фармацевт" как единственным участником аукциона заключен государственный контракт N 0162200011811000239.
Общество "Национальные биотехнологии", полагая, что при проведении открытого аукциона заказчиком допущены нарушения ч. 2, 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в указании в аукционной документации и извещении о проведении открытого аукциона на поставку лекарственного препарата Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С без сопровождения словами "или эквивалент", обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия нарушений требований Закона N 94-ФЗ при проведении вышеуказанных торгов.
Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 (ч. 7 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 названного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме
В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с документацией об аукционе поставке подлежал лекарственный препарат Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С, суспензия для подкожного введения 100 ед/мл 5 мл N 5 в количестве 15 000 уп.
Поскольку первая часть заявки общества "Национальные биотехнологии" содержала намерение поставить Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Ринсулин НПХ, суспензия для подкожного введения 100 ед/мл 10 мл N 1 в количестве 37 500 уп., апелляционный суды пришли к выводу, что первая часть заявки общества "Национальные биотехнологии" в нарушение ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, решение заказчика (министерство в данных отношениях), содержащееся в протоколе от 15.04.2011 N 1 об отказе в допуске общества "Национальные биотехнологии" к участию в аукционе является правомерным.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.
Судами верно отмечено, что согласно пояснениям министерства требование к поставке лекарственного средства Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С было обусловлено необходимостью обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, принимающих именно генно-инженерный инсулин Росинсулин С, перевод пациентов с препаратов инсулинов одного производителя на препараты инсулинов другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного.
Кроме того, суды указали, что в разъяснениях, содержащихся в письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 N 1003/048743П, различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы. В письме от 16.10.2007 N АЦ/19080 Федеральной антимонопольной службы разъяснено, что по указанным основаниям размещение заказа на поставку инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами "или эквивалент" в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ. При этом аналогичная позиция изложена в Совместном письме Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 N 16811-АП/Д04, N 8035-ВС, N ИА/20555 "О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В связи с изложенным суды пришли к обоснованным выводам о том, что действия государственного заказчика (министерства), установившего в аукционной документации требование о закупке лекарственного средства с указанием торгового наименования (Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С), не противоречат требованиям ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исследованным и надлежащим образом оцененным судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-14225/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальные биотехнологии" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Н. Василенко |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами верно отмечено, что согласно пояснениям министерства требование к поставке лекарственного средства Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С было обусловлено необходимостью обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, принимающих именно генно-инженерный инсулин Росинсулин С, перевод пациентов с препаратов инсулинов одного производителя на препараты инсулинов другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного.
Кроме того, суды указали, что в разъяснениях, содержащихся в письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 N 1003/048743П, различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы. В письме от 16.10.2007 N АЦ/19080 Федеральной антимонопольной службы разъяснено, что по указанным основаниям размещение заказа на поставку инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами "или эквивалент" в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ. При этом аналогичная позиция изложена в Совместном письме Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 N 16811-АП/Д04, N 8035-ВС, N ИА/20555 "О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В связи с изложенным суды пришли к обоснованным выводам о том, что действия государственного заказчика (министерства), установившего в аукционной документации требование о закупке лекарственного средства с указанием торгового наименования (Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С), не противоречат требованиям ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-168/12 по делу N А60-14225/2011