Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-2306/14 по делу N А76-5158/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А76-5158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-5158/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЧМК" - Колпашников Л.В. (доверенность от 07.06.2013 N 61/13).

Общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 5" (далее - общество "Строительно-монтажное управление 5") о взыскании 5 947 руб.20 коп. задолженности по оплате пользования здравпунктами и душевыми комнатами, расположенными на территории общества "ЧМК", по соглашению от 01.10.2011 N 10006758, а также 9 327 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.3 соглашения, за период с 14.01.2012 по 22.11.2012 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 10.10.2013 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Строительно-монтажное управление 5" в пользу общества "ЧМК" взыскано 9 327 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (Фотина О.Б., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧМК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16560/2012, на которые ссылаются суды, факт проведения зачета не установлен, а имеется лишь указание на то, что общество "Строительно-монтажное управление 5" учло встречные требования общества "ЧМК на сумму 5 947 руб. 20 коп. за использование электроэнергии. Заявитель также указывает, что в процессе рассмотрения дела N А76-16560/2012 о взыскании с общества "ЧМК" в пользу общества "Строительно-монтажное управление 5" 5 894 311 руб. 32 коп. долга общество "ЧМК" после предъявления к нему иска добровольно погасило задолженность перед обществом "Строительно-монтажное управление 5", уплатив сумму 5 900 258 руб. 52 коп., включая сумму 5 947 руб. 20 коп., которую ответчик зачел как сумму долга общества "ЧМК".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2011 между обществом "ЧМК (исполнитель) и обществом "Строительно-монтажное управление 5" (заказчик) заключено соглашение N 10006758, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по пользованию работниками заказчика здравпунктами для оказания первичной медико-санитарной помощи и душевыми комнатами, расположенными на территории исполнителя (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.4 соглашения оплата услуг осуществляется в течение 14 дней после выставления исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в течение 5 дней с момента подписания акта приемки услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2011 на сумму 5 947 руб. 20 коп., подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура N 139361 от 30.12.2011, который ответчиком не оплачен.

Претензией от 22.11.2012 N 50-2156/4-164 истец потребовал уплатить задолженность в сумме 5 947 руб. 20 коп. и неустойку в сумме 9 327 руб. 40 коп., начисленную на основании 4.3 соглашения.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по пользованию здравпунктами и душевыми комнатами, расположенных на территории общества "ЧМК", по соглашению от 01.10.2011 N 10006758, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-16560/2012, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательство на сумму 5 947 руб. 20 коп. прекратилось зачетом встречных однородных требований.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд признал требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из содержащихся в материалах дела копий искового заявления и расчета цены иска по делу N А76-16560/2012, следует, что общество "Строительно-монтажное управление 5", предъявляя иск в рамках названного дела, фактически произвело односторонний зачет встречных однородных обязательств, поскольку предъявило ко взысканию денежную сумму за вычетом спорной по настоящему делу суммы задолженности за пользование душевыми кабинками в размере 5 947 руб. 20 коп., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в оспариваемой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела N А76-16560/2012 о взыскании с общества "ЧМК" в пользу общества "Строительно-монтажное управление 5" 5 894 311 руб. 32 коп. долга общество "ЧМК" после предъявления к нему иска добровольно погасило задолженность перед обществом "Строительно-монтажное управление 5", уплатив сумму 5 900 258 руб. 52 коп., включая сумму 5 947 руб. 20 коп., которую ответчик зачел как сумму долга общества "ЧМК", заслуживает внимания.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-16560/2012 по иску общества "Строительно-монтажное управление 5" (истец) к обществу "ЧМК" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 894 311 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 833 руб. 62 коп. следует, что ответчиком, после обращения истца в суд с иском, оплачена задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.209.2012 N 83 на сумму 5 900 258 руб. 52 коп. При этом суд указал, что в связи с этим оснований для взыскания за задолженности в размере 5 894 311 руб. 32 коп. не имеется. Требования общества "Строительно-монтажное управление 5" удовлетворены только в части взыскания процентов.

Таким образом, в рамках дела N А76-16560/2012 обществом "ЧМК" допущена переплата на сумму 5 947 руб. 20 коп.

Однако, указанный довод ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся, доводы заявителя сводились исключительно к несогласию с произведенным ответчиком зачетом встречных требований, поэтому данные возражения судами не рассматривались, и не оценивались, на обсуждение сторон не ставились.

Принимая во внимание отсутствие соответствующих доводов, а также то, что истцом в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании задолженности, возникшей из договора, обязательства по которому прекращены зачетом (что установлено судами при рассмотрении дела), то обстоятельство, что при оплате задолженности обществу "Строительно-монтажное управление 5" по другому договору в рамках иного дела истец допустил переплату, не может являться основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

Указанный вопрос о возврате излишне уплаченного может быть урегулирован на стадии исполнительного производства, в последующих расчетах между сторонами, либо разрешен путем истребования излишне уплаченного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов по делу не совершили фундаментальных ошибок, свидетельствующих об экстраординарных основаниях для пересмотра судебных актов.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-5158/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В.Абознова Л.А.Панова