Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-365/12 по делу N А50-10209/2011

Екатеринбург

N Ф09-365/12

15 марта 2012 г.

Дело N А50-10209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ИНН: 5916015692, ОГРН: 1055905526291, далее - Администрация Краснокамского городского поселения) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А50-10209/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Пуртова К.В. (служебное удостоверение).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Краснокамского городского поселения, индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Фагиле Рафитовне (ОГРНИП: 305591620200025, далее - ИП Бояршинова Ф.Р.) о признании недействительным договора от 20.09.2010 N 57/10 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении (далее - договор от 20.09.2010 N 57/10).

Решением суда от 25.08.2011 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены. Договор от 20.09.2010 N 57/10 признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Краснокамского городского поселения просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А50-10209/2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что к порядку заключения договора от 20.09.2010 N 57/10 не применимы нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ от 21.07.2005). Спорный договор заключается в заявительном порядке для осуществления коммерческих перевозок, в связи с чем, по мнению Администрации Краснокамского городского поселения, доступ на рынок услуг по осуществлению пассажирских перевозок не ограничивается, при этом для ИП Бояршиновой Ф.Р. путем заключения договора от 20.09.2010 N 57/10 не создаются преимущественные условия для осуществления указанной деятельности.

В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на постановление главы Краснокамского городского поселения от 10.02.2009 N 21 "Об утверждении состава и Положения о комиссии по организации и контролю качества пассажирских перевозок". Заявитель указывает, что данный договор является безвозмездным и заключается с целью упорядочивания движения пассажирского автомобильного транспорта по территории Краснокамского городского поселения по дорогам единой сети маршрутов регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования. Данный договор заключается на срок действия выданной перевозчику лицензии на право осуществления пассажирских перевозок. По истечении этого срока и при отсутствии иных заявок на обслуживание соответствующего маршрута, договор перезаключается на новый срок на тех же условиях.

Заявитель полагает, что такой порядок заключения договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования обеспечивает равный доступ перевозчиков на рынок транспортных услуг независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, что соответствует требованиям ст. 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края об основах организации транспортного обслуживания).

Как установлено судами, между Администрацией Краснокамского городского поселения (организатор пассажирских перевозок) и ИП Бояршиновой Ф.Р. (перевозчик) 20.09.2010 заключен договор N 57/10, в соответствии с которым организатор пассажирских перевозок в целях удовлетворения потребностей населении г. Краснокамска поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования на маршрутах N 1, 4, 18, 7, 10, 20 (п. 1.1 договора от 20.09.2010 N 57/10).

Пунктами 6.3, 6.4 указанного договора предусмотрено, что выпадающие доходы от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами различных уровней, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 9.2, 9.3 названного договора он заключается на срок один год с момента его подписания обеими сторонами. Указанный срок может быть продлен до 21.09.2015, если ни одна из его сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Договор от 20.09.2010 N 57/10 заключен с ИП Бояршиновой Ф.Р. на основании решения комиссии по организации и контролю качества пассажирских перевозок на территории Краснокамского городского поселения, которое отражено в протоколе от 07.09.2010 N 6.

Противоречие договора от 20.09.2010 N 57/10 ст. 3 Закона Пермского края об основах организации транспортного обслуживания, а также пунктам 4.1, 4.4, 4.10 указанного Положения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без проведения конкурса. Договор от 20.09.2010 N 57/10 заключен на основании решения комиссии по организации и контролю качества пассажирских перевозок от 07.09.2010, то есть без проведения конкурса. Кроме того, заключение спорного договора фактически представляло собой пролонгацию ранее заключенного между ответчиками договора от 01.05.2007 N 57. При этом ответчики не представили доказательств того, что договор от 20.09.2010 N 57/10 заключен для обслуживания коммерческого маршрута.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению, а также организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находятся в компетенции органов местного самоуправления. Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь, здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенного к муниципальному заказу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению, об организации транспортного обслуживания находится в компетенции органов местного самоуправления.

В целях реализации этих полномочий решением Думы Краснокамского городского поселения от 27.05.2009 N 102 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок городским автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения.

Указанное положение регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Краснокамского городского поселения (п. 1.1 указанного Положения).

Как следует из п. 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении, допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения по муниципальному заказу осуществляется по результатам открытого конкурса на выполнение муниципального заказа, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 данного Положения.

Согласно п. 4.4 Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении допуск перевозчиков к выполнению регулярных перевозок по муниципальному заказу без проведения конкурса возможен в следующих случаях: если заявка на участие в конкурсе представлена только одним перевозчиком; если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса.

В соответствии с п. 4.9 названного Положения допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется муниципальным контрактом либо договором на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения. При этом муниципальный контракт на осуществление регулярных перевозок, распределенных по результатам конкурса, заключается на срок не менее одного года. Договор на право осуществления регулярных перевозок, распределенных без проведения конкурса, заключается на срок не более одного года (п. 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении).

Как следует из ст. 3 Закона Пермского края об основах организации транспортного обслуживания, одним из основных принципов организации транспортного обслуживания является обеспечение равного доступа на рынок транспортных услуг перевозчиков независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Подобные требования предусмотрены ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также заключать соглашения, если таковые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ст. 10 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 определены следующие способы размещения заказа: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005). При этом случаи, которые предусмотрены в ст. 55 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, когда заказчик предлагает заключить контракт или иной гражданско-правовой договор только одному исполнителю, не относятся к рассматриваемому спору.

Разделом 4 Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении, которое является муниципальным правовым актом, в качестве общего правила предусмотрено, что регулярные перевозки транспортном общего пользования выполняются по муниципальному заказу. Имеющимися в материалах дела муниципальными правовыми актами не подтверждается то, что договоры для обслуживания коммерческих маршрутов заключаются в ином порядке, чем тот, который предусмотрен в Положении об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении.

Суды пришли к верному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что договор от 20.09.2010 N 57/10 является договором, заключенным для обслуживания коммерческих маршрутов, вследствие чего на порядок заключения договора не распространяется действие Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что решение о заключении договора от 20.09.2010 N 57/10 принималось на заседании комиссии по организации и контролю качества пассажирских перевозок и представляло собой пролонгацию ранее заключенного между Администрацией Краснокамского городского поселения и ИП Бояршиновой Ф.Р. договора от 01.05.2007 N 57, согласно которому осуществлялись перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршруте N 10.

Спорный договор заключен без проведения конкурса. Срок его действия составляет более одного года (п. 9.3 договора от 20.09.2010 N 57/10). Таким образом, являются правильными выводов судов о том, что порядок его заключения противоречит ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 3 Закона Пермского края об основах организации транспортного обслуживания, п. 4.4, 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок в Краснокамском городском поселении.

Судами сделан верный вывод о том, что заключение договора от 20.09.2010 N 57/10 без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности ИП Бояршиновой Ф.Р.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов перовой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-10209/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров О.В. Абознова