Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-137/12 по делу N А07-1953/2011

Екатеринбург

N Ф09-137/12

07 марта 2012 г.

Дело N А07-1953/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12343/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Стройхимсервис" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2011 по делу N А07-1953/11 по иску закрытого акционерного общества "ТехСтройПласт" о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ТехСтройПласт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.04.2011 иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 ответчику возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 определение суда от 12.12.2011 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба ответчика от 27.02.2012 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2011 по делу N А07-1953/11 поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.02.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, решения, постановления.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока, приведенные ответчиком в ходатайстве от 27.02.2012, приложенном к кассационной жалобе, не признаны судом кассационной инстанции уважительными.

В связи с этим в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Стройхимсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанции от 27.02.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Токмакова