Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-449/12 по делу N А71-6232/2011

Екатеринбург

N Ф09-449/12

15 марта 2012 г.

Дело N А71-6232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ИНН: 1829008540, ОГРН: 1021801092895; далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 по делу N А71-6232/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Пуск" - Варанкин Н.П. (решение от 30.12.2011 N 23).

Ходатайство федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее - учреждение "Кадастровая палата"; ранее - федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий учреждения "Кадастровая палата" по исполнению в сентябре 2009 года решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре N 221-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, действия учреждения "Кадастровая палата" по исполнению не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009 не соответствую требованиям закона, нарушают законные интересы общества "Пуск" и фактически не привели к восстановлению нарушенных в 2001 году прав. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты. При этом общество "Пуск" указывает на то, что судами не дана оценка действиям учреждения на соответствие требованиям ст. 4 Закона о кадастре N 221-ФЗ, вступившим в действие с 01.03.2008, которым установлены принципы ведения кадастра недвижимости, а также тому обстоятельству, что указанные действия выполнялись заинтересованным лицом с использованием копии документа, содержащего ограниченную информацию об объекте учета. Кроме того, общество "Пуск" считает незаконным отклонение его ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса правильности исполнения решения по делу N А71-8052/2009, а также восстановлены ли при этом права общества.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Кадастровая палата", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено дело N А71-8052/2009 по заявлению общества "Пуск" о признании незаконными действий учреждения "Кадастровая палата" по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 относительно прохождения границы через точки 7-8 кадастрового плана земельного участка вызванных изменением длин границ:

(поворотные точки 1-8) - с 35,60 м. на 31,40 м. и обязании последнего аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, восстановив прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009, остановленным в силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявление общества "Пуск" удовлетворено. Действия заинтересованного лица по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 признаны незаконными. На учреждение возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист от 25.02.2010 серии АС N 001064449.

Постановлением Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 08.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010.

Указанное решение арбитражного суда от 28.08.2009 по делу по делу N 71-8052/2009, вступившее в законную силу 06.11.2009, исполнено. Обществу "Пуск" выдано свидетельство от 10.02.2010 о государственной регистрации права на земельный участок с восстановленными прежними его характеристиками, вследствие чего, 28.09.2010 постановлением Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 было окончено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011, обществу "Пуск" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что внесенные учреждением "Кадастровая палата" изменения в сведения о спорном земельном участке соответствуют решению по делу N А71-8052/2009, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество "Пуск", полагая, что действия учреждения "Кадастровая палата" по исполнению решения суда от 28.08.2009 являются незаконными и фактически не привели к восстановлению нарушенных в 2001 году прав заявителя, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пуск", суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1, 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009 вступило в законную силу 06.11.2009 (постановление апелляционного суда от 06.11.2009).

Указанное решение в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательным для исполнения, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Данное решение исполнено учреждением "Кадастровая палата" в добровольном порядке, что подтверждается свидетельством от 10.02.2010 о государственной регистрации права на земельный участок с восстановленными прежними его характеристиками.

Учитывая, что самостоятельное исполнение вступившего в законную силу судебного акта до выдачи исполнительного листа осуществлено в соответствии с требованиями ст. 182, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на отсутствие оснований для оценки оспариваемых действий в качестве самостоятельных, осуществленных вне связи с исполнением решения суда от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционным судом правильно указано на то, что обращение общества "Пуск" с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий по исполнению решения в самостоятельном порядке, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу и исполненного судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего сделан верный вывод о том, что обществом "Пуск" был избран неверный способ защиты нарушенного права.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости оценки оспариваемых действий учреждения "Кадастровая палата" на соответствие требованиям Закона о кадастре N 221-ФЗ, суды правомерно исходили из того, что оспаривание соответствующего судебного акта во исполнение которого осуществлены оспариваемые действия, допускается только с соблюдением установленных процессуальным законодательством процедур. Его принудительное исполнение также производится на основании специальных норм законодательства об исполнительном производстве, в силу чего возможность иной оценки направленных на исполнение такого судебного акта действий заинтересованных лиц, не в рамках исполнительного производства по указанному делу, а путем рассмотрения самостоятельного спора, привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру ранее вступившего в силу судебного акта, что недопустимо.

Доводы заявителя о несоответствии действий учреждения "Кадастровая палата" по исполнению не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009 требованиям закона, о нарушении этими действиями прав и законных интересов общества "Пуск", о неправомерности вывода судов о ненадлежащем способе защиты и необходимости оценки оспариваемых действий на их соответствие положениям Закона о кадастре N 221-ФЗ, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, как основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка общества "Пуск" на неправомерное отклонение его ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для выяснения вопроса правильности исполнения решения по делу N А71-8052/2009, также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае суды с учетом установленных по делу обстоятельств, предмета иска, а также, принимая во внимание, что заявленная экспертиза не направлена на установление значимых обстоятельств, суды, руководствуясь указанной нормой, обоснованно отказали в её назначении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "Пуск" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.01.2012 N 16 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал платежного поручения от 27.01.2012 N 16 остается в материалах настоящего дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 по делу N А71-6232/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пуск" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 1000 руб., в соответствии с платежным поручением от 27.01.2012 N 16.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова