Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-402/12 по делу N А50-5356/2011

Екатеринбург

N Ф09-402/12

14 марта 2012 г.

Дело N А50-5356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу N А50-5356/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Уральская, 16" (ОГРН 1095917001311, ИНН 5917599095; далее - товарищество "Уральская, 16", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды с октября по декабрь 2009 г., за декабрь 2010 г., с января по февраль 2011 г. по договору от 02.11.2009 N 1053, в сумме 76 134 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4740 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2011 (судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Уральская, 16" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 65 520 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2580 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1695 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для исключения из произведенного истцом расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и товарищество "Уральская, 16" (абонент) заключен договор N 1053. В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень объектов, на которые осуществляется подача тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора количество потребленной тепловой энергии, фактически принятое абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте абонента количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (п. 4.4).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с октября по декабрь 2009 г., в декабре 2010 г., с января по февраль 2011 г. на объект (жилой дом, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. Уральская, д. 16), находящийся в управлении ответчика, поставляла тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтвержден актами приемки-сдачи работ, подписанными сторонами без разногласий.

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 71,6054 Гкал стоимостью 76 134 руб. 61 коп.

Полагая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии товариществом "Уральская, 16" надлежащим образом не исполнена, возникла задолженность в сумме 76 134 руб. 61 коп., общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды, исключив из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС, пришли к выводам о том, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнены.

Выводы судов о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2008 N 270-т (в редакции постановления от 30.12.2008 N 326-т), от 03.12.2009 N 250-т, от 16.12.2010 N 276-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (г. Кунгур)", на 2009 г. в размере 792,46 руб./Гкал (без НДС), на 2010 г. в размере 915,07 руб./Гкал (без НДС) на 2011 г. в размере 1056,96 руб./Гкал (без НДС) с начислением на них НДС.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в сумме 76 134 руб. 61 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац пятый резолютивной части решения - исключению. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу N А50-5356/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу изменить.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уральская, 16" (ОГРН 1095917001311, ИНН 5917599095) в пользу общества с ограниченной ответственность "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) 76 134 руб. 61 коп. задолженности и 3045руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац пятый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уральская, 16" (ОГРН 1095917001311, ИНН 5917599095) в пользу общества с ограниченной ответственность "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота