Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-706/12 по делу N ПА60-17429/2011

Екатеринбург

N Ф09-706/12

13 марта 2012 г.

Дело N А60-17429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-17429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Потапов В.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" (далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 19.01.2011 N 63/10-1500 об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, обязании восстановить сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, существовавшие в государственном кадастре недвижимости до принятия данного решения.

Определением суда от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шуваева Елена Владимировна, открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Потапов В.Л. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 20, 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О кадастре"), а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в результате принятия оспариваемого решения у предпринимателя Потапова В.Л. фактически была изъята часть земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, тогда как правом на распоряжение земельным участком обладает только его собственник. Заявления об учете изменений указанного земельного участка предприниматель Потапов В.Л. не подавал. Такое заявление было подано другим участником права общей долевой собственности - Шуваевой Е.В. Как полагает заявитель, подпись предпринимателя Потапова В.Л. на титульном листе межевого плана не может заменить заявления об учете изменений земельного участка. По мнению предпринимателя Потапова В.Л., подписанное им совместно с предпринимателем Шуваевой Е.В. согласие не раздел земельного участка не могло быть принято во внимание кадастровой палатой при принятии оспариваемого решения, так как не свидетельствует о намерении предпринимателя Потапова В.Л. уточнить характеристики (тем более - уменьшить площадь) принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Как установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю Потапову В.Л. принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1167 кв. м с кадастровым номером 66:63:01 01 039:0004, расположенный по адресу: г. Сухой Лог, ул. Победы, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 719516.

Предпринимателю Шуваевой Е.В. принадлежит 11/20 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В кадастровом плане земельного участка от 24.01.2005 N 63-2/05-71 указано, что названный земельный участок относится к категории земель поселений, его разрешенное использование - под размещение магазина.

Решением кадастровой палаты от 19.01.2011 N 63/10-1500 проведен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 22.03.2011 N 66/201/11-11040, земельный участок с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 имеет площадь 969 кв. м, расположен по адресу: г. Сухой лог, ул. Победы, 18, относится к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование - под размещение магазина.

Полагая, что упомянутое решение кадастровой палаты противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 235, 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 20, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закон "О кадастре" и нарушает права и законные интересы предпринимателя Потапова В.Л., являющегося сособственником земельного участка (кадастровый номер 66:63:01 01 039:4), он обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что кадастровый учет изменений характеристик спорного земельного участка произведен на основании заявления одного из участников права общей долевой собственности - предпринимателя Шуваевой Е.В., и межевого плана, подписанного обоими сособственниками (предпринимателями Шуваевой Е.В. и Потаповым В.Л.); предпринимателем Потаповым В.Л. дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4, следовательно, в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось надлежащее лицо, представив необходимые для учета документы, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении названного земельного участка, предусмотренных п. 2 ст. 27 Закона "О кадастре", у кадастровой палаты не имелось.

Судебные акты отмене не подлежат исходя из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

На основании ч. 3 ст. 20 Закона "О кадастре" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 21 Закона "О кадастре" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателям Шуваевой Е.В. и Потапову В.Л. (11/20 и 9/20 доли в праве соответственно); с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в связи изменением местоположения границы и (или) площади данного земельного участка обратилась предприниматель Шуваева Е.В., предприниматель Потапов В.Л. с заявлением о кадастровом учете изменений названного земельного участка не обращался.

Таким образом, являются ошибочными выводы судов о том, что для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 были представлены все необходимые документы, поскольку, как указано выше, одним из сособственников земельного участка - предпринимателем Потаповым В.Л. заявление о кадастровом учете изменений данного земельного участка не подавалось.

Вместе с тем данный вывод не повлек принятия незаконных судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О кадастре" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости (п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона "О кадастре").

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона "О кадастре" договора подряда на выполнение кадастровых работ. В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. (ст. 35, 36 Закона "О кадастре").

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 был поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (графа "особые отметки" в кадастровом плане земельного участка от 24.01.2005 N 63-2/05-71), к заявлению о кадастром учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 был приложен межевой план, содержащий подписи заказчиков кадастровых работ - предпринимателей Потапова В.Л. и Шуваевой Е.В. - с указанием даты приемки межевого плана, одновременно предпринимателем Шуваевой Е.В. в кадастровую палату подано заявление о постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4, к которому приложены межевой план, также содержащий подписи заказчиков кадастровых работ - предпринимателей Потапова В.Л. и Шуваевой Е.В., с указанием даты приемки межевого плана и согласие на раздел названного земельного участка на четыре самостоятельных земельных участка, подписанное предпринимателями Потаповым В.Л. 02.09.2010 и Шуваевой Е.В. 23.08.2010.

Принимая во внимание, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01 039:4 было связано с разделом его на четыре земельных участка, межевание произведено при участии и с согласия предпринимателя Потапова В.Л., следует признать, что последним не доказано нарушение оспариваемым решением кадастровой палаты его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимой для признания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанное, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы.

Нормы материального права арбитражным апелляционным судом применены правильно, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-17429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова