Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-9887/11 по делу N А76-7424/2011

Екатеринбург

N Ф09-9887/11

07 марта 2012 г.

Дело N А76-7424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ИНН: 5607019523, ОГРН: 1055607061498, далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-7424/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уральская Сталь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, далее - общество "РЖД") о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 251 754 руб. 20 коп.

Решением суда от 12.09.2011 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Истец полагает, что согласно заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новотроицк срок на уборку вагонов исчисляется с момента приемки перевозчиком вагонов после их визуального осмотра на соответствие коммерческому и техническому состоянию, то есть с момента окончания приемосдаточных операций. Заявитель жалобы указывает, что плата за пользование вагонами должна исчисляться с момента письменного уведомления ответчика об окончании отцепки непринятых перевозчиком вагонов или устранение обнаруженных недостатков. При этом, как следует из договора, стороны определили в качестве такого документа натурный лист поезда с указанием времени предъявления состава (группы вагонов) и окончания приемосдаточных операций. Общество "Уральская Сталь" также ссылается на необоснованное применение судами при рассмотрении толкования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, указанного в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011N ВАС-3279/11. По мнению заявителя, суды также неправильно применили п. 25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила приема грузов к перевозке). Общество "Уральская Сталь" считает, что из данного пункта Правил приема грузов к перевозке следует, что подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона представляет собой подтверждение факта передачи вагонов с грузами перевозчику, а время, указанное в графе "Уборка", является временем фактической уборки вагонов с путей необщего пользования. Следовательно, период времени, указанный в графах 7, 8 памятки приемосдатчика, продолжительность которого превышает два часа, следует расценивать как время задержки вагонов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.05.2008 N УС/08-1200 (далее также - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). В соответствии с его условиями осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу "Уральская Сталь" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южноуральской железной дороги стрелочным переводом N 12 в четной горловине и стрелочными переводами N 5 и N 210 в нечетной горловине. Указанный железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца (п. 1 договора от 21.05.2008 N УС/08-1200).

Пунктом 8 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом общества "РЖД". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом общества "Уральская Сталь".

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны выставляются на пути станции Сортировочная локомотивом владельца, дальнейшим вывод их на пути станции Новотроицк осуществляется локомотивом перевозчика (п. 10 договора от 21.05.2008 N УС/08-1200).

Пунктом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что срок на уборку вагонов с выставочных путей станции Сортировочная устанавливается не более двух часов после приема вагонов к перевозке. При наличии в передаваемой группе не принятых обществом "РЖД" вагонов срок на уборку вагонов исчисляется с момента письменного уведомления обществом "Уральская Сталь" общества "РЖД" об окончании отцепки не принятых ответчиком вагонов или устранения обнаруженных недостатков.

Согласно п. 21.6 договора от 21.05.2008 при задержке уборки сданных вагонов с путей станции Сортировочная с N 22 по N 28, N 51, N 52 по причинам, зависящим от ответчика, истец составляет акт о задержке уборки вагонов для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

По вопросам, не предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, стороны руководствуются Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования истца и станции примыкания Новотроицк Южно-Уральской железной дороги, Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 26 договора от 21.05.2008 N УС/08-1200).

По мнению истца, в июле 2010 года вагоны простаивали на железнодорожных выставочных путях общества "Уральская Сталь" свыше двух часов, что подтверждается актами о задержке уборки вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В связи с изложенным общество "Уральская Сталь" направило ответчику претензию от 19.11.2010 N 22/2-18 с требованием внести плату за пользованием вагонами за июль 2010 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уральская Сталь" с иском в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что истцом не доказаны факт нарушения сроков уборки вагонов, вина ответчика в их нарушении. Довод истца о том, что срок на уборку вагонов исчисляется со времени, указанного в уведомлении N 2, отклонен судом как основанный на неверном толковании условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что подписание обществом "РЖД" памяток приемосдатчика в графе "Вагон принял" означает принятие вагонов к перевозке. В связи с этим сведений о том, что ответчиком нарушены сроки уборки вагонов, памятки приемосдатчика не содержат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из условий договора от 21.05.2008 N УС/08-1200 следует, что ответственность общества "РЖД" возникает в случае, если задержка произошла по его вине. При этом течение сроков на уборку вагонов начинается с момента принятия вагонов к перевозке.

Согласно п. 3.4 Единого технологического процесса работы станции по окончанию производства маневровых операций диспетчер района станции Сортировочная производит ограждение пути установленным порядком и повторно предъявляет состав или группу вагонов порядком, установленным Единым технологическим процессом, приемосдатчику груза и багажа станции Новотроицк через приемосдатчика станции Сортировочная для производства приемосдаточных операций.

В соответствии с п. 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, является подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

Таким образом, графа "Уборка" в памятке приемосдатчика определяет время приема ответчиком вагонов в перевозке. Ответчик, подписав памятку приемосдатчика в графе "Вагон принят", тем самым принял соответствующие вагоны к перевозке. Следовательно, памятки приемосдатчика не содержат сведений о том, что обществом "РЖД" нарушены сроки уборки вагонов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела акты о задержке уборки вагонов за июль 2010 года, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов в соответствии с требованиями, установленными в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды обеих инстанции обоснованно указали, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком сроков уборки вагонов. Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-7424/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко