Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-712/12 по делу N А60-12657/2011

Екатеринбург

N Ф09-712/12

15 марта 2012 г.

Дело N А60-12657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-12657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Городок чекистов К5" (ИНН: 6670210283, ОГРН: 1086670013319; далее - ТСЖ "Городок чекистов К5") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК-9" о признании условий договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 11948-с/1т, а именно п. 2.1.3, 3.2.4, п. 7.13, п. 4, п. 5 Приложения N1 и примечания в приложении N 2 - недействительными (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.08.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены, п. 2.1.3 в части определения количества тепловой энергии, подлежащей предъявлению в отношении жилых помещений, при отсутствии приборов учета, п. 3.2.4, п. 7.13, п. 4, 5 приложения N 1 договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 11948-с/1т признаны недействительными (ничтожными).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительными п. 4, 5 приложения N 1 к договору от 01.04.2009 N 11948-с/1т в удовлетворении иска в указанной части отказать. Заявитель ссылается на занятие подвального помещения арендаторами и наличие двух кранов горячего водоснабжения, что установлено в акте обследования. По мнению заявителя, своим решением суды санкционировали безучетный расход горячей воды арендаторами, ущерб для энергоснабжающей организации в связи с неоплатой потребляемых энергоресурсов и неосновательное обогащение ТСЖ "Городок чекистов К5".

Как установлено судами между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Городок чекистов К5" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2009 N 11948-С/1Т, согласно пункту 1.1 которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В п. 4, 5 приложения N 1 договора от 01.04.2009 N 11948-С/1Т определена проектная тепловая нагрузка подвального помещения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца.

Полагая, что п. 2.1.3, 3.2.4, 7.13, п. 4, 5 приложения N 1 названного договора противоречат положениям ст. 309, 310, 407, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14, 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты в части признания недействительными (ничтожными) п. 2.1.3, 3.2.4, п. 7.13 договора не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части признания п. 4, 5 приложения N 1 к договору от 01.04.2009 N 11948-С/1Т недействительными (ничтожными), суды приняли во внимание, что магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности, факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления, горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Доказательств того, что подвал является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав встроенных помещений жилого дома с назначением "офис" ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 указанного Кодекса, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ТСЖ "Городок чекистов К5" осуществляет деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69, корп. 5, в рамках которой приобретает коммунальные ресурсы у общества "ТГК N 9".

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в подвале дома теплопринимающих устройств.

Магистраль горячего водоснабжения, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилом и нежилом помещении определяется в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

С учетом изложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией дополнительно оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении помещений (подвал), являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на оплату которых учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Суды верно указали, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Возражения общества "ТГК N 9", касающиеся занятия подвального помещения арендаторами, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций. Как верно указали суды, общество "ТГК N 9" не представило в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что в подвале многоквартирного жилого дома расположены нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами и предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТГК N 9" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-12657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко В.Н.Макаров